Дело 2-2208/2011 год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
При секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова В.Д. к ООО «ВТ Пресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шишков В.Д. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых ссылался на следующие обстоятельства. Шишков В.Д. работал в ООО «ВТ ПРЕСС» в должности заместителя директора по АХО с совмещением должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата заработной платы задерживалась, он был вынужден уволиться. При увольнении, указывает истец, с ним не был произведен окончательный расчет, в связи с чем, обращаясь в суд, истец просил взыскать с ООО «ВТ ПРЕСС» заработную плату в размере 40 736 рублей 31 коп., заработную плату за совмещение профессий (должностей) водителя с марта 2011 года и до момента увольнения в соответствии с представленным расчетом в сумме 19 761 рубль 90 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела истец отказался от им заявленных исковые требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 40 736 рублей 31 коп., о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. Производство по гражданскому делу в указанной части требований судом было прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.
В остальной части истец требования поддержал, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик не обеспечил участия в рассмотрении дела своего представителя, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание. С учетом отсутствия со стороны истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установил суд, Шишков В.Д. работал в ООО «ВТ Пресс» в должности заместителя директора по АХО с совмещением должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ООО «ВТ Пресс» № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должностей.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволился из ООО «ВТ Пресс» по собственному желанию, однако полного расчета с ним не было произведено.
В дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер ежемесячной доплаты за совмещение по должности водителя в сумме 5 000 рублей. В приказе ООО «ВТ Пресс» № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должностей также определен указанный размер ежемесячной доплаты зам директора по АХО Шишкову В.Д. за совмещение по профессии водителя и разрешается такое совмещение. Однако, как следует из представленных суду документов, ежемесячная доплата за совмещение по должности водителя Шишкову В.Д. не выплачивалась в марте, апреле, мае и июне 2011 года до момента увольнения. В расчетных листках за указанные месяцы нет сведений о выплате доплаты за совмещение должностей, однако до марта 2011 года доплата выплачивалась, что отражено в расчетных листках.
Истец пояснил, что он выполнял функции водителя в период своей работы в ООО «ВТ Пресс» до увольнения, ответчик не представил опровергающих указанный факт доказательств, не подтвердил наличие обстоятельств, которые могли бы являться основанием для прекращение истцу выплат за совмещение должностей.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Указанное требование закона ответчиком не соблюдено, задолженность по оплате за совмещение должностей истцу не выплачена.
Общая сумма задолженности составляет 19 761 руб. 90 коп. Истец представил расчет, обосновывающий заявленную ко взысканию сумму задолженности по оплате за совмещение должностей. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, составлен истцом с учетом периода его работы в организации, в который его работа, связанная с работой на должности водителя не была оплачена. Указанная сумма подтверждается представленными суду доказательствами, требование о взыскании суммы задолженности суд считает обоснованным, устанавливая нарушение трудовых прав Шишкова В.Д. Суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за совмещение должностей в сумме 19 761 руб. 90 коп. Указанная сумма при выплате ее истцу подлежит налогообложению в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Факт причинения истцу морального вреда в связи с невыплатой денежных средств за выполненную работу не вызывает сомнений. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени доказанности причиненного вреда суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТ Пресс» в пользу Шишкова В.Д. задолженность по оплате за совмещение должностей в размере 19 761 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего определить ко взысканию 24 761 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 90 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТ Пресс» госпошлину в доход государства в размере 990 (девятьсот девяносто) руб. 48 коп.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Центральный районный суд города Твери путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление ответчиком подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.А. Харитонова