Дело № 2-2252/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
10 августа 2011 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего – судьи Буланкиной Л.Г.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
с участием истца Макшакова С.П., его представителя по доверенности Самодурцева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Макшакова С.П. к Ермолову А.Н. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ответчика Ермолова А.Н. о прекращении производства по делу,
у с т а н о в и л:
Макшаков С.П. обратился в Торжокский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Ермолову А.Н. с требованиями расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указано, что ввиду неоплаты ответчиком названного договора истец обратился к нему с предложением расторгнуть названный договор в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора в части оплаты. Ответа на указанное предложение истец не получил. Отказ ответчика от добровольного расторжения спорной купчей при отсутствии оплаты наносит ущерб имущественным интересам истца.
Определением Торжокского городского суда Тверской области от 09.06.2011 г. названное исковое заявление Макшакова С.П. было принято к производству, возбуждено гражданское дело.
Определением Торжокского городского суда Тверской области от 28.06.2011 г. настоящее гражданское дело направлено в Центральный районный суд г. Твери для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Макшакова С.П. к Ермолову А.Н., ФИО1, ФИО2 и ООО <данные изъяты> о применении к ничтожным сделкам последствий их недействительности (дело № №).
Определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено в части - по исковому заявлению Макшакова С.П. к ФИО1, Ермолову А.Н., ФИО2, ООО <данные изъяты> ФИО3 о применении к ничтожным сделкам последствий их недействительности в связи с тем, что названные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ
В судебном заседании Ермолов А.Н. не участвовал, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайство о прекращении производства по делу за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Макшаков С.П., Самодурцев М.В. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, указывая, что вопрос о подведомственности решается на стадии принятия искового заявления к производству, в ДД.ММ.ГГГГ году Макшаков С.П. с аналогичным иском обращался в Арбитражный суд Тверской области, исковое заявление было оставлено без движения для представления документов о наличии статуса индивидуального предпринимателя, а затем – возвращено.
Заслушав истца и его представителя, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Иск заявлен Макшаковым С.П. в связи с неисполнением Ермоловым А.Н. обязательств по оплате доли в уставном капитале ООО «Кристалл», проданной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что <данные изъяты> между Макшаковым С.П. и Ермоловым А.Н. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> составляющей <данные изъяты>%. Указанный договор по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ г. удостоверен нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО8 по реестру №.
Таким образом существо спора касается вопросов, связанных с передачей доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спор в данном случае связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками Общества с ограниченной ответственностью, а именно, с принадлежностью долей в уставном капитале ООО <данные изъяты> вышеуказанным лицам.
Таким образом, требования Макшакова С.П., изложенные им в исковом заявлении, поданном в Торжокский городской суд тверской области, относятся к корпоративным спорам, разрешение которых относится к компетенции арбитражного суда в порядке, установленном гл. 28.1 АПК РФ.
Названная глава введена Федеральным законом от 19.07.2009 №205-ФЗ, вступившим в силу 21.10.2009 г.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица и др.
Ответчиком по заявленному иску является Ермолов А.Н. Существо спора касается, в том числе и имущества, принадлежащего ООО «Кристалл».
Следовательно, спор в данном случае связан с деятельностью ООО <данные изъяты> связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками Общества с ограниченной ответственностью и с принадлежностью долей в уставном каптале ООО «<данные изъяты> вышеуказанным лицам.
Поскольку Макшаков С.П. имеет заинтересованность именно как участник ООО <данные изъяты> то, следовательно, с учетом п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, данный спор подведомственен арбитражному суду, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая, что прекращение производства по делу не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов каких-либо иных лиц, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Макшакова С.П. к Ермолову А.Н. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что названные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий Л.Г. Буланкина