о возврате неосновательного обогащения (определение не вступило в законную силу)



Дело № 2-2370/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь                                                                              «30» августа 2011 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Фоминой О.В.,

с участием представителей ответчика по доверенности Соколовой Н.В., Козловой Н.В.,

в отсутствие истца Грейсман А.Ю., ответчика Грейсман Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грейсман А.Ю. к Грейсман Е.Ю. о возврате неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Герйсман А.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Твери с требованиями к Грейсман Е.Ю. о взыскании денежных средств затраченных на улучшение жилого дома в размере 1 756 444 руб.

20 октября 2010 года в судебном заседании истцом и его представителем в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования.

Заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 20 октября 2010 года удовлетворены требования Грейсман А.Ю.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 21 июня 2011 года заочное решение суда от 20 октября 2010 года отменено.

Настоящее дело назначалось к слушанию неоднократно: на 17 августа 2011 года и на 30 августа 2011 года. Однако истец, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом, извещенным о дате рассмотрения дела, не являлся в судебные заседания, данных об уважительности своих неявок суду не представил, с просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие не обращался. Судебные извещения о времени и месте судебных заседаний, направленные истцу Грейсман А.Ю. по адресам, указанным в материалах дела, возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность истец не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил.

Представители ответчика не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Грейсман А.Ю. к Грейсман Е.Ю. о возврате неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены в случае подачи истцом ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий