Дело № 2-1010/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Смирнова В.А. к ООО «Росгосстрах», Сурайкину А.В. о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Смирнов В.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием при надлежащего ему автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. В дорожно-транспортном происшествии участвовали истец, управлявший указанным автомобилем, застрахованным в ООО «Росгосстрах», и Тюрин С.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.
Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах», в котором застрахована его гражданская ответственность, однако страховое возмещение выплачено не было, страховая компания не осуществила оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, Смирнову В.А. было рекомендовано обратиться к страховщику, который застраховал ответственность причинителя вреда.
Истец, уточнив исковые требования, просил признать незаконным отказ ООО «Росгосстрах» в осуществлении страхового возмещения, взыскать в его пользу <данные изъяты> в соответствии с понесенными им затратами на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Также истец просил о возмещении расходов, понесенных в связи с его обращением в суд.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика выразил согласие с результатами экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела иные участвующие в рассмотрении дела лица, не явились в судебное заседание, не обеспечили участия в рассмотрении дела своих представителей.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению.
Суд установил, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. Указанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель второго участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля – Тюрин С.А., нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. В данном случае оба эти условия соблюдены и истец вправе был обратиться в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность с целью получения страхового возмещения, отказ в выплате страхового возмещения ответчиком в данном случае является незаконным.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, должен провести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В ходе рассмотрении была назначена судебная экспертиза, которая была проведена экспертом ФИО1 Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется заключением проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела экспертизы в ООО «<данные изъяты>», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Указанное исследование экспертом проведено с учетом всех полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии повреждений и представляется обоснованным. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности осуществленных расчетов. Нет у суда оснований сомневаться в полномочиях эксперта, проводившего экспертизу, назначенную судом, как нет оснований не доверять сведениям, изложенным в экспертном заключении. Экспертиза была назначена с целью определения действительного размера ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия. Доказательств необоснованного завышения цен на работы, материалы, запасные части автомобиля, необоснованного расширения круга необходимых для осуществления ремонта автомобиля работ при определении размера ущерба в ООО «<данные изъяты>» стороны суду не представили, иным образом не опровергли доводов эксперта по определению стоимости ущерба, причиненного истцу. Экспертом проведено исследование, по результатам которого определена стоимость восстановительного ремонта. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве страхового возмещения денежная сумма в размере <данные изъяты>. То обстоятельство, что истец по своей инициативе приобрел запасные части на большую сумму, чем та, которую определил эксперт, не опровергает правильности выводов эксперта о стоимости восстановительного ремонта. Как усматривается из представленной суду истцом товарной накладной, Смирнов В.А. приобрел и детали, не указанные экспертом в качестве необходимых для осуществления восстановительного ремонта автомобиля, истец не представил доказательств необходимости приобретения им этих запчастей для восстановительного ремонта автомобиля.
Эксперт определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о страховании гражданской ответственности.
Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>., поскольку оценка эта была организована с целью определения размера ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, на основании этого экспертного определен размер ущерба, причиненного истцу, доказательства осуществления расходов по оплате экспертизы суду представлены. Необходимость в назначении экспертизы была обусловлена и тем обстоятельством, что ответчик не осуществил оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля при обращении к нему истца с заявлением о наступлении страхового случая.
Суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае указанное требование связано с нарушением имущественных прав и интересов истца и отсутствует специальное положение закона о возмещении морального вреда в связи с невыплатой, несвоевременной выплатой или выплатой не в полном объеме суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца взыскиваются транспортные расходы, понесенные в связи с явкой истца в суд (расходы на приобретение бензина для поездок в суд). Указанные расходы подлежат возмещению в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>., при определении суммы расходов суд не учитывает представленный чек от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату не проводилось судебное заседание по гражданскому делу.
В учетом обстоятельств дела с ответчика в доход государства подлежит неуплаченная истцом государственная пошлина в размере, соответствующем размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным отказ ООО «Росгосстрах» в осуществлении прямого возмещения убытков Смирнову В.А..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, в возмещение транспортных расходов, понесенных в связи с явкой в суд в сумме <данные изъяты>., всего определить ко взысканию денежную сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Харитонова