Дело № 2-2222/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июля 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителей истца Тарасовой К.А. и Антонова А.Ф.,
в отсутствие ОАО «МРСК Центра», в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Кожемякина П.С. к открытому акционерному обществу «МРСК Центра», в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Кожемякин П.С. обратился в Центральный районный суд г. Твери с требованиями к ОАО «МРСК Центра», в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о взыскании денежных средств в размере 129 242 руб., судебные расходы.
Истец мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожемякиным П.С. и ОАО «МРСК-Центра» в лице Филиала ОАО «МРСК-Центра- «Тверьэнерго» был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с п. 1.1. Договора МРСК приняла на себя обязательства по оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заказчика, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 3 кВт; категория надежности III; уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,4 кВ. В соответствии с п. 1.2. Договора неотъемлемой частью Договора являются Технические условия. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев с даты заключения Договора. Стоимость услуг по технологическому присоединению составила денежную сумму в размере 550 рублей, в том числе НДС 18% - 83 рубля 90 копеек. Права и обязанности сторон регламентированы главой 2 «Обязанности сторон» Договора, и главой 6 «Специфические требования» ТУ, согласно которым: МРСК - обязуется разработать проектную документацию согласно обязательствам МРСК, предусмотренным ТУ, осуществить строительство ВЛ 0,4 кВ до границ участка заказчика, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика. Заказчик - обязуется разработать проектную документацию в границах своего земельного участка, согласно обязательствам, предусмотренным в ТУ. При получении технических условий представитель МРСК пояснил истцу, что сроки технологического присоединения его дома могут быть не соблюдены и предложил ему самостоятельно осуществить присоединение обратившись к <данные изъяты>. Таким образом, истцом за свой счет путем привлечения третьего лица - <данные изъяты>, были исполнены обязанности МРСК, а именно осуществлено строительство ВЛ 0,4 кВ. Стоимость строительства ВЛ 0,4 кВ согласно Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Локальной сметы составила денежную сумму в размере 129 242 рубля. Согласно п. 6.2. Договора обязательства сторон по Договору считаются выполненными после подписания сторонами Акта технологического присоединения и Акта об оказании услуг. Несмотря на то обстоятельство, что истцом самостоятельно выполнены обязательства МРСК, последняя фактически приняла исполненные истцом обязанности, что подтверждается подписанными Актом разграничения балансовой принадлежности сетей, Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, Актом о выполнении ТУ, Актом об осуществлении технологического присоединения. Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам. Аналогичное положение содержится в пункте 9 Правил N 861. В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (п. 12 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 01.03.2011) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям"). Истец не оспаривает тот факт, что им были произведены отступления от условий заключенного Договора. Но в связи с тем, что МРСК приняла произведенную истцом работу по строительству ВЛ 0,4 кВ, считаю, что я действовал в чужом интересе без поручения в соответствии с главой 50 ГК РФ. Действия (фактические и юридические) в чужом интересе без поручения относятся к односторонним сделкам. Действия в чужом интересе без поручения порождают обязательство, если они отвечают следующим условиям: лицо, действующее в чужом интересе, должно совершать действия по собственной инициативе при отсутствии не только прямого поручения заинтересованного лица, но и всякого иного указания или заранее обещанного им согласия; действия, совершаемые в чужих интересах, должны быть направлены на достижение определенных предусмотренных законом целей, например, исполнение его обязательства; действия в чужом интересе должны совершаться из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица с возможным учетом его действительных или вероятных намерений (ст. 981 ГК РФ установлены требования, соблюдение которых также обязательно для лица, действующего в чужом интересе. Лицо при первой возможности должно сообщить о совершенных им действиях заинтересованному лицу. После сделанного сообщения необходимо выждать в течение разумного срока решение заинтересованного лица об одобрении или неодобрении предпринятых действий. Заинтересованное лицо может выразить свое отношение к совершаемым действиям в любой форме, позволяющей однозначно установить, одобряет оно их или нет. Истец считает, одобрением произведенных им работ явилось фактическое принятие МРСК исполненной им обязанности, и подписание Акта разграничения балансовой принадлежности сетей, Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, Акта о выполнении ТУ, Акта об осуществлении технологического присоединения. В случае если предпринятые действия носили фактический характер и заключались в выполнении какой-либо работы, оказании услуги, то к таким отношениям должны применяться правила о договоре, соответствующем характеру предпринятых действий: подряда, хранения, перевозки и т.д. Таким образом, к возникшим между мной и МРСК отношениям, должны применяться положения о возмездном оказании услуг, вследствие чего МРСК обязано возместить мне понесенные фактические расходы.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы искового заявления, дополнительно пояснили, что считают применимми в данном случае нормы закона «О защите прав потребителя», так как Кожемякин П.С. действовал в рамках договора об осуществлении технологического присоединения. Данный договор относится к договорам возмездного оказания услуг. Это публичный договор. Работы истец провел сам, так как их лучше проводить летом, а, кроме того, в случае их выполнения, уже на тот период можно было бы жить в доме в <адрес>.
В судебное заседание не явились истец, который представил ходатайство об участии в судебном заседании его представителей, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не явился ответчик. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тверьэнерго» и Кожемякиным П.С. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения.
В соответствии с п. 1.1 договора № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору МРСК принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 3 кВт; категория надежности III; уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,4 кВ.
Согласно п. 1.2 договора № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ технические условия на технологическое присоединение направленные заказчику одновременно с настоящим договором, являются неотъемлемой частью договора.
В силу п. 1.3 договора № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения настоящего договора и может быть скорректирован по соглашению сторон.
Как установлено в судебном заседании и не отрицается самим истцом ДД.ММ.ГГГГ по инициативе самого истца между истцом Кожемякиным П.С. и <данные изъяты> заключен договор подряда № в соответствии, с которым подрядчик обязуется выполнить следующие работы: электроснабжение жилого дома гр. Кожемякина П.С., расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекта №
В судебном заседании установлено, что конечный срок исполнения договора № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:
- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;
- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В соответствии с п. 2.1 договора № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ МРСК обязуется: разработать проектную документацию согласно обязательствам МРСК, предусмотренным ТУ; надлежащим образом исполнять пункты 3, 4.1, 5.1, 6.2 ТУ в срок, указанный в п. 1.3 договора; осуществить проверку выполнения ТУ заказчиком, подписать со своей стороны и направить заказчику акт о выполнении ТУ, акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика, которое оформляется актом об осуществлении технологического присоединения и актом оказания услуг.
Согласно п. 2.2. договора № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется разработать проектную документацию в границах своего земельного участка, согласно обязательствам, предусмотренным в ТУ; надлежащим образом исполнять пункты 4.2, 5.2, 6.1 ТУ в срок, указанный в п. 1.3 договора; оплатить услуги МРСК в соответствии с разделом 3 настоящего договора.
Таким образом, доводы истца о том, что Кожемякин П.С. действовал в чужом интересе без поручения в соответствии с главой 50 ГК РФ, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Как установлено в судебном заседании Кожемякин П.С., являясь стороной договора № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, знал об исполнении за свой счет обязанности, возложенной по договору на исполнителя - ОАО «МРСК Центра».
ОАО «МРСК Центра» надлежащим образом фактически исполняло условия указанного договора, не допуская нарушений его условий в части распределения ответственности сторон на выполнение технических условий, а равно и сроков исполнения договора.
Кожемякин П.С. за свой счет и по собственной инициативе выполнил обязанности, возложенные на ОАО «МРСК Центра» по совместно подписанному договору № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Представители истца в судебном заседании пояснили, что он действовал в рамках договора об осуществлении технологического присоединения. Работы истец провел сам, так как их лучше проводить летом, а, кроме того, в случае их выполнения, уже на тот период можно было бы жить в доме в <адрес>.
Тот факт, что линия электропередачи - ЛЭП-0,4 кВ принята на баланс ОАО «МРСК Центра» не означает, что ответчик одобрил действия Кожемякина П.С.
Согласно ст.981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Как утверждает истец в своем исковом заявлении при получении технических условий представитель МРСК пояснил ему, что сроки технологического присоединения его дома могут быть не соблюдены и предложил ему самостоятельно осуществить присоединение обратившись к <данные изъяты>. Таким образом, истцом за свой счет путем привлечения третьего лица - <данные изъяты>, были исполнены обязанности МРСК. Истец действовал в своих интересах.
Истцом суду не представлено доказательств того, сроки технологического присоединения его дома могли быть не соблюдены.
Договор с <данные изъяты> на проведение работ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что истец не имел возможности сообщить об этом ответчику и получить от него одобрение или неодобрение не предоставлено. Как следует из материалов дела, истец сообщил ответчику о действиях в его интересе только после совершения действий.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кожемякина П.С. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тверьэнерго» о взыскании денежных средств и судебных расходов – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий