Дело № 2-2136/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» июля 2011 года г.Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца ОАО «Банк ОТКРЫТИЕ», в лице филиала «Тверской» «Банк ОТКРЫТИЕ» по доверенности Сергеева В.С., ответчика Михеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк ОТКРЫТИЕ», в лице филиала «Тверской» «Банк ОТКРЫТИЕ» к Михеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Банк ОТКРЫТИЕ», в лице филиала «Тверской» «Банк ОТКРЫТИЕ» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением о взыскании с Михеевой И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов по договору в размере <данные изъяты>., пеней за просрочку выплаты основного долга в размере <данные изъяты>., пеней за просрочку выплаты процентов по договору в размере <данные изъяты>., просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., пеней за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и Михеевой И.В. заключен Кредитный договор №, включающий в себя в качестве составных частей: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита и открытие текущего счета; условий предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные» и «Отличные наличные плюс», «Отличные наличные» для физических лиц – держателей зарплатных банковских карт КБ «РБР» (ЗАО) и их последующего обслуживания». Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору путем выдачи заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. Кредит в соответствии с условиями кредитного договора был выдан на срок <данные изъяты> месяцев на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых; размер неустойки – <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств в день; размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>% от выданной суммы кредита. В соответствии с п. 5.1 Договора Заемщик обязан ежемесячно осуществить возврат Кредита, уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере не менее сумы, указанной в Графике платежей. В связи с систематическим нарушением заемщиком сроков погашения задолженности в адрес заемщик направлено требование о досрочном возврате кредита. Задолженность по кредиту ответчиком до сих пор не погашена.
20 июля 2011 года в суд поступили письменные возражения относительно исковых требований в соответствии с которым истец возражает против удовлетворения исковых требований и считает возможным снять с указанного иска сумму <данные изъяты> руб., которая является комиссией за ведение ссудного счета. Ведение ссудного счета не является банковским – он предусмотрен правилами бухгалтерского учета и нужен для отражения на балансе банка операций по предоставлению заемщику денежных средств и погашению кредита, что является естественной для банка и не должна производится за ее счет. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в банк о незаконности взимания с нее комиссии за ведение ссудного счета и просьбе о перерасчете денежных средств и изменении порядка погашения долга, а именно переплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. направить на погашение долга. Кредит был выдан на пополнение оборотных средств <данные изъяты> <данные изъяты>, после детального обследования этого бизнеса, хоть и оформлен был на ответчика как на физическое лицо. Оплаты производились директором <данные изъяты> и квитанции находятся у директора, а он лежит с инсультом в больнице. Ей же, как физическому лицу, работающему с января 2004 года <данные изъяты> с заработной платой в среднем <данные изъяты> руб. и не имеющий ни тогда ни сейчас залоговой собственности и дорогостоящего имущества не выдали бы кредит в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик считает необходимым отнести иск в солидарной ответственности и на поручителя по кредиту.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк ОТКРЫТИЕ», в лице филиала «Тверской» «Банк ОТКРЫТИЕ» по доверенности Сергеев В.С. поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик просила привлечь в качестве ответчика поручителя по кредитному договору, пересчитать задолженность с учетом незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения с изменением наименования на Открытое акционерное общество Банк «Открытие».
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк «Открытие» и Михеевой И.В. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с заявлением № на предоставление кредита «Отличные наличные плюс» и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.
В установленные договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими. Как усматривается из представленных истцом документов, ответчик погасил кредит частично. Таким образом, до настоящего времени Михеева И.В. не исполнила в полном объеме свои обязательства по кредитному договору перед ОАО Банк «Открытие».
Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что кредит был выдан на пополнение оборотных средств <данные изъяты>, после детального обследования этого бизнеса, хоть и оформлен был на ответчика как на физическое лицо, так как из материалов дела усматривается, что все документы на предоставление кредита, в том числе и заявление и условия подписаны Михеевой И.В. и нет никаких данных о том, что кредит был выдан на пополнение оборотных средств <данные изъяты>.
Ответчик просит отнести иск в солидарной ответственности и на поручителя по кредиту. Как усматривается из материалов дела в данном случае исполнение Михеевой И.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечено ничьим поручительством.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Михеевой И.В. перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты по договору в размере <данные изъяты>., пени за просрочку выплаты основного долга в размере <данные изъяты>., пени за просрочку выплаты процентов по договору в размере <данные изъяты>., просроченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., пени за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Согласно условиям кредитного договора, а также заявления № на предоставление кредита размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>% от выданной суммы кредита.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С учетом изложенного ссудный счет не является банковским счетом клиента. Он предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета – это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.
Комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права ответчика как потребителя, поскольку повлекло для ответчика необоснованные денежные затраты.
Таким образом, не подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика просроченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., пеней за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В силу п. 5.3.1 условий КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные» и «Отличные наличные плюс», «Отличные наличные» для физических лиц – держателей зарплатных банковских карт КБ «РБР» (ЗАО) и их последующего обслуживания, кредитор вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком обязательств установленных кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ОАО Банк «Открытие» свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит, однако Михеева И.В. не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед ОАО Банк «Открытие», до настоящего времени не погашена задолженность по кредиту и по начисленным на сумму кредита процентам, подлежащим уплате заемщиком. Ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный суду расчет задолженности ответчика Михеевой И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в течение срока, определенного договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (соответственно, <данные изъяты>% годовых), порядок начисления и периодичность уплаты которых определен в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению на предоставление кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы простроченных обязательств за каждый день просрочки.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты по договору в размере <данные изъяты>., пени за просрочку выплаты основного долга в размере <данные изъяты>., пени за просрочку выплаты процентов по договору в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Тверской» ОАО Банк «Открытие» удовлетворить.
Взыскать с Михеевой И.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Тверской» ОАО Банк «Открытие»: задолженность по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты по договору в размере <данные изъяты>., пени за просрочку выплаты основного долга в размере <данные изъяты>., пени за просрочку выплаты процентов по договору в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий