Дело № 2-2357/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего - судьи Буланкиной Л.Г.
при секретаре Аниковой Т.С.,
с участием истца Кузнецовой Г.А., ее представителя адвоката Рогозиной А.Ю.,
ответчика Разманова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Г.А. к Разманову В.Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Разманова В.Н. в качестве возмещения ущерба - <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на лестничной площадке <адрес>, где она проживает, ее сосед – Разманов В.Н. нанес Кузнецовой Г.А., телесные повреждения – <данные изъяты>, что квалифицируется как легкий вред здоровью. Кроме этого имелись еще телесные повреждения – <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью. По факту причинения телесных повреждений истец обратилась с заявлением в порядке частного обвинения по ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> уголовное дело прекращено за примирением сторон. Однако своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб и моральный вред.
В результате травмы носа Кузнецова Г.А. обратилась в травматологический пункт <данные изъяты>, где ей был поставлен диагноз <данные изъяты> она была направлена в отделение челюстно-лицевой хирургии для дальнейшего наблюдения. В челюстно-лицевом отделении <данные изъяты> ей было выдано направление на консультацию к ЛОР-врачу для решения вопроса <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>. Согласно осмотра ЛОР-врача от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется <данные изъяты>. При обращении в платный отдел <данные изъяты> врачом отоларингологом ей рекомендовано <данные изъяты> В соответствии с прейскурантом на хирургические процедуры и операции в платном отделе <данные изъяты> стоимость данной операции по предварительным расчетам составит <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> наркоз – <данные изъяты> рублей, палат одноместная – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> категории – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на костях и хрящах – <данные изъяты> рублей. Кузнецова Г.А. не имеет средств для проведения данной операции, так как на ее иждивении находятся два ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся <данные изъяты> и в дано время проходящий обучение на очном отделении <данные изъяты> Заработная плата истца не позволяет оплатить данную операцию из семейного бюджета.
В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические страдания, выразившиеся в перенесении Кузнецовой Г.А. сильных болевых ощущений и возникшей проблемой с <данные изъяты>. Кроме этого, истцом перенесены нравственные страдания, заключающиеся в переживании чувства обиды и страха за безопасность. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный вред отказывается.
Истец и ее представитель Рогозина А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истца не бил, а толкнул в лифт, потому что защищал жену. Кузнецова Г.А. сама начала конфликт. Кроме этого, в процессе рассмотрения уголовного дела он выплатил истцу материальный ущерб за причиненные телесные повреждения.
Привлеченный к участию в деле на основании ст. 45 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие прокурора.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договорами не предусмотрено иное. При этом, под убытками подразумеваются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Кузнецова Г.А., направляясь в магазин за продуктами, вышла из <адрес>, где проживает. Около лифта на лестничной площадке она встретила своих соседей по коммунальной квартире Разманова В.Н. и его <данные изъяты> ФИО7 В последнее время между ними происходили словесные конфликты на бытовой почве.
В результате возникшего конфликта Разманов В.Н. применил к Кузнецовой Г.А. физическую силу, нанес удар <данные изъяты>, затолкал ее в кабину лифта.
После нанесенных Кузнецовой Г.А. побоев она стала испытывать боль <данные изъяты>.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецовой Г.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты> были расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Дополнительным свидетельствованием с представлением судебно-медицинскому эксперту истребуемых документов от ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты> - легкий вред здоровью. <данные изъяты> - повреждения, не причинившие вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> ФИО8
Уголовное дело в отношении Разманова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон допускаются при условии, что лицо, в отношении которого выносится соответствующее решение, против этого не возражает.
Закон не связывает право лица возражать против прекращения дела с какими-то определенными обстоятельствами, например с отрицанием виновности в совершении преступления.
Однако подсудимый в присутствии своего защитника согласился на прекращение уголовного дела по таким основаниям, которые не являются реабилитирующими их в совершении инкриминируемого деяния.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.А. обратилась в травмпункт <данные изъяты> с жалобами на боли <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она же обратилась в травмпункт <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты> возникшую после травмы, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Направлена на консультацию к ЛОР-врачу для решения вопроса <данные изъяты>.
По результатам осмотра врача-отоларинголога ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Г.А. был поставлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано <данные изъяты>
На основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинские эксперты <данные изъяты> пришли к выводу о наличии у Кузнецовой Г.А. повреждений в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). Кроме того, у Кузнецовой Г.А. выявлены <данные изъяты>, которые являются следствием имевшегося ранее <данные изъяты>. Травма <данные изъяты> у Кузнецовой Г.А. повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Таким образом, из заключения эксперта следует, что именно в связи с причиненными телесными повреждениями Кузнецовой Г.А. рекомендовано оперативное вмешательство.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вред Кузнецовой Г.А. причинен не по вине ответчика, суду не предоставлено.
Доводы ответчика о том, что травма - <данные изъяты> была получена Кузнецовой Г.А. задолго до указанных событий, не принимаются судом как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по просьбе ответчика ФИО7 – <данные изъяты> ответчика, следует, что Кузнецову Г.А. свидетель знает, к КузнецовойГ.А. сформировалось негативное отношение, постоянно с ней ругались, только из-за нее уехали в другую квартиру. На протяжении двух лет Кузнецова оскорбляла ФИО13. В тот день Кузнецова накинулась на ФИО14 Разменов В.Н. затолкнул Кузнецову в лифт. Ударов свидетель не видела.
Учитывая, что свидетель является <данные изъяты> ответчика, сообщила суду о наличии неприязненного отношения к истцу, к показаниям названного свидетеля суд полагает необходимым отнестись критически.
Доводы ответчика о том, что в целях примирения и прекращения уголовного преследования он выплатил истцу <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба с учетом характера телесных повреждений, наличия медицинских заключений о необходимости оперативного вмешательства и сведений о стоимости медицинских услуг, которые необходимы в целях восстановления истца не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данные денежные суммы были внесены в счет возмещения понесенного к моменту прекращения уголовного дела материального вреда. На сегодняшний день остается актуальной необходимость оперативного лечения.
Доводы ответчика о том, что <данные изъяты> высказывал намерение полученные по суду денежные средства направить на ремонт автомашин при решении вопроса о возмещении ущерба в порядке ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Истец вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда, вызванного теми телесными повреждениями, которые причинены ответчиком.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В результате причинения Кузнецовой Г.А. телесных повреждений, в связи с чем состояние её здоровья ухудшилось, истец пребывает в состоянии стресса и страха, и переживает из-за события, связанного с избиением.
При определении размера компенсации вреда судом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, учитываются требования разумности и справедливости, а также степень нравственных и физических страданий истца, которая оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий, вызванных причинением телесных повреждений Кузнецовой Г.А.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из имеющихся материалов гражданского дела, объяснений истца и ее представителя о причинении нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья.
В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Определением суда от 08.08.2011 г. ответчику была разъяснена обязанность представить доказательства отсутствия вины, а также имущественного положения, разъяснены последствия непредставления доказательств. Копия названного определения получена ответчиком 13.08.2011 г. Суд полагает, что с учетом сроков получения судебного извещения ответчику был предоставлен разумный срок для подготовки и представления доказательств.
Ответчиком не представлены доказательства имущественного положения, в связи с чем судом при определении размера компенсации морального вреда не применяются положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.
С учетом всех имеющих значение обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с Разманова В.Н. в пользу Кузнецовой Г.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено соответствующее ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение произведенных расходов представлены: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд учитывает характер спорного правоотношения, отношение к нему каждого из участников процесса. Требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном абз. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковое заявление Кузнецовой Г.А. к Разманову В.Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Разманова В.Н. в пользу Кузнецовой Г.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., окончательно определив ко взысканию <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Разманова В.Н. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2011 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина