Дело № 2-1164/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего – судьи Буланкиной Л.Г.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
с участием истца Панфурова А.Ф., его представителей по доверенности Блохина Л.Л., Самодурцева М.В., представителя третьего лица Линда В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявления об отводе председательствующему судье Буланкиной Л.Г. по гражданскому делу по иску Панфурова А.Ф. к Администрации города Твери, об обязании совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества и денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском с требованиями обязать Администрацию города Твери привести в соответствие границы земельного участка, принадлежащего жилому дому № по адресу: <адрес>, с купчей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой истец приобрел <данные изъяты> часть этого жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> м, а также внести соответствующие изменения в постановление Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от той же даты.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО6 <данные изъяты> часть жилого кирпичного постройками и сооружениями общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м на основании договора купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного государственным нотариусом ФИО15, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), <адрес>.
В соответствии с пунктом 4 названного договора в постоянное пользование истца поступила часть жилого дома, а также часть земельного участка «... в соответствии с долей домовладения с левой стороны по фасаду...», пропорционально которой предусмотрена также уплата налогов и других платежей.
Правомерность данного довода подтверждена техническим паспортом (инвентарным планом и экспликацией земельного участка) указанного жилого дома, выполненном <данные изъяты> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым зарегистрирована принадлежность дому земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
Как полагает истец, другим подтверждением права его собственности на <данные изъяты> долю спорного земельного участка служат сведения <данные изъяты>, согласно которых принадлежит земельный участок площадью более <данные изъяты> кв. м. (за которую истец оплачивает земельный налог), исходя из налоговой базы – стоимости всего земельного участка в <данные изъяты> руб., кадастровой стоимости <данные изъяты> кв. м земли на этом участке в <данные изъяты> руб./кв. м, указанными в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, размер всего земельного участка, принадлежащего дому № <адрес> должен составлять <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> руб. / руб./кв. м), следовательно, размер доли истца должна составлять <данные изъяты> земельного участка, то есть <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> кв. м. х <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Твери на основании постановления её Главы было выдано истцу свидетельство на право собственности на землю №° № на <данные изъяты> кв. м по тому же адресу.
Такие же сведения неправомерно приводятся и в кадастровом паспорте данного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ответе администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ №
По мнению истца означенные документы противоречат правоустанавливающим на покупку доли жилого дома и земельного участка, а также государственным сведениям о размерах доли земельного участка, принадлежащего истцу.
Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области после предоставления документов для оформления принадлежащей истцу недвижимости по вышеназванному адресу, выдала истцу только свидетельство о праве собственности на долю в доме, а в отношении прав на долю земельного участка вынесло решение об отказе в регистрации права из-за несоответствия указанной в свидетельстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцу площади земельного участка в <данные изъяты> кв. м и указанном в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ площади в <данные изъяты> кв. м.
Как полагает истец, отмеченные в настоящем иске несоответствия сведений фактическим обстоятельствам привели к нарушению его законного права на государственную регистрацию права собственности на землю.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец, указав в качестве ответчиков Администрацию города Твери и Комитет по управлению имуществом Тверской области, просит о возложении обязанности привести в соответствие границы земельного участка, относящегося к жилому дому № по адресу: <адрес>, с данными технического паспорта (инвентарного плана и экспликации земельного участка) жилого дома № <адрес>, выполненного <данные изъяты> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и находящимися в точной корреспонденции со сведениями, указанными в купчей от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которой истец приобрел <данные изъяты> часть этого жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м), признать незаконным Решение исполнительного комитета Калининского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в части, относящейся к дому № по <адрес>, признать утратившим силу (не действующим) Решение исполнительного комитета Калининского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от предоставления встречного исполнения по выделению необходимой жилой площади для переселения жителей из дома, признать незаконным Решение исполнительного комитета Калининского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием надлежащих правовых оснований для его вынесения и ущемления им имущественных прав истца, признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков оформить новые правоустанавливающие документы, служащие основаниями для оформления свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, в соответствии с его границам и площадью, указанными в техническом паспорте, исполненном <данные изъяты> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и купчей от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование дополнительно заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему стали известны истребованные судом Решение исполнительного комитета Калининского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Технический учет по инвентаризации <адрес> по кадастровому кварталу №, в Акте установления границ земельного участка имеется поддельная подпись Панфурова А.Ф., сделанная точно не истцом, а другим лицом, а также полученные ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> архиве копии Решения исполнительного комитета Калининского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о которых ранее истец не имел никакого представления.
В судебном заседании на стадии рассмотрения дела по существу истец Панфуров А.Ф., его представители по доверенности Самодурцев М.В., Блохин Л.Л. уточненные исковые требования поддержали. На стадии судебных прений представитель истца по доверенности Самодурцев М.В. просил рассматривать только исковое требование о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца по доверенности Блохин Л.Л., истец Панфуров А.Ф. на стадии прений поддержали позицию Самодурцева М.В., Блохин Л.Л. полагал, что с целью разрешения спора суд правомочен выйти за пределы заявленных исковых требований.
Третье лицо Линда А.Г., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебном заседании не участвовала, направив своего представителя.
Представитель третьего лица Линда А.Г. по доверенности Линда В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Представители ответчиков – Администрации города Твери, Комитета по управлению имуществом Тверской области, представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, третьи лица Космортов А.В., Ермолаева З.В., Дмитриева З.С., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебном заседании не участвовали. Представитель Управления Росреестра по Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, представитель Комитета по управлению имуществом Тверской области полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов отзыва указано, что в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства, и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственная регистрация права собственности на земельные участки, представленные для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без принятия уполномоченными органами дополнительных решений о предоставлении таких земельных участков в собственность в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о нраве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Вышеуказанные положения подлежат применению и в случае если к заявителю перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение (пункт 7 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).
Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок не допускается (пункт 6 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).
При этом в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при данном виде государственной регистрации прав не требуется предоставление кадастрового паспорта земельного участка.
При указанных обстоятельствах, истец вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, вынесенный Управлением Росреестра по Тверской области, истцом не обжалован. Сроки для его обжалования истекли.
Истцом также не заявляются требования о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, оформленных Администрацией города Твери ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Администрация города Твери не является органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г. Тверь и лишена возможности принять какой-либо правовой акт в сфере распоряжения такими земельными участками.
Вопреки доводам истца договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения <данные изъяты> не могут подтверждать возникновение права собственности истца на земельный участок, поскольку в соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РСФСР земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.
Аналогичная позиция изложена в возражениях представителя Администрации города Твери.
Участвуя в предыдущих судебных заседаниях представитель Администрации города Твери по доверенности Репина О.Ю. заявляла о пропуске срока исковой давности обращения в суд: свидетельство о праве собственности на землю истец получил в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он с ДД.ММ.ГГГГ должен был знать о нарушении его прав; по существу заявленных требований поясняла, что невозможно обязать Администрацию г. Твери привести в соответствие границы земельного участка, поскольку данные полномочия не входят в компетенцию; Администрация г. Твери утратила право распоряжения земельным участком, поэтому внесение изменений в постановление невозможно; внесение изменений в свидетельство на право собственности невозможно, оформление прав на землю носит заявительный характер.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, его представителей по доверенностям Самодурцева М.В., Блохина Л.Л., представителя третьего лица Линда А.Г. по доверенности Линда В.И., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>:
- за Линда А.Г. зарегистрировано <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности,
- за Панфуровым А.Ф. <данные изъяты> доля в праве, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, оформленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по Тверской области по запросу суда.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>: за Линда А.Г. зарегистрировано <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, оформленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по Тверской области по запросу суда. Земельный участок учтен как участок, расположенный на землях поселений (категория земель), площадь объекта <данные изъяты> кв. м.
Панфуров А.Ф. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ГНК по реестру №. Названный договор зарегистрирован в <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № Панфурову А.Ф. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., о чем ДД.ММ.ГГГГ Панфурову А.Ф. выдано свидетельство № на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей.
Являясь участником общей долевой собственности на жилой дом, Панфуров А.Ф. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по Тверской области отказало Панфурову А.Ф. в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Основанием отказа послужило отсутствие в представленном правоустанавливающем документе – постановлении администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № информации, необходимой для государственной регистрации (отсутствие сведений о размере доли заявителя в праве общей долевой собственности на земельный участок, сведения о котором внесены в ГКН).
В силе ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения, имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
В силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, приобретается гражданином по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки.
В соответствии с действовавшим на момент предоставления Панфурову А.Ф. земельного участка Земельным кодексом (ст. 37) РСФСР предусматривалось, что при переходе права собственности на строение (его часть) вместе с этим объектом переходило и право пользования земельным участком. При этом в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю должны были перейти, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу ст. ст. 11 и 12 ГК РФ принадлежит истцу.
Истцом избран способ защиты нарушенного права путем оспаривания возложения на ответчиков обязанности оформить новые правоустанавливающие документы, привести в соответствие границы земельного участка с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и купчей от ДД.ММ.ГГГГ, также истец оспаривает Решения исполнительного комитета Калининского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1); суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2).
В соответствии с официальным разъяснением, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суда при рассмотрении и разрешении гражданских дел, помимо норм материального и процессуального права должны учитывать Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации и содержащее разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.
Истец оспаривает решения органа исполнительной власти СССР, то есть в указанной части заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ. Соответственно, в данном случае срок для обращения в суд составляет 3 месяца с момента, когда лицо узнало (или должно было узнать) о нарушении своего права.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, свидетельство о праве на земельный участок мерою 231 кв.м. получено им более трех лет назад В То есть в указанный период времени истец узнал о том, что размер предоставленного ему под долю жилого дома земельного участка, составляет 231 кв. м.
Доводы представителя истца о том, что о нарушении своих прав истец узнал только при рассмотрении дела в суде, опровергаются данными истцом в судебном заседании пояснениями о том, что еще до выдачи свидетельства на земельный участок ему было известно, что часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, была изъята государством.
В силу ст. 3 Земельного кодекса РСФСР (утвержден Законом РСФСР от 1 июля 1970 года) земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.
Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.
Право исполнительных комитетов городских Советов народных депутатов производить изъятие земельных участков было предусмотрено ст. 34 вышеуказанного Земельного кодекса РСФСР.
В силу ст. 145 Конституции СССР, принятой 07.10.1977 г., соответствующие Советы народных депутатов являются органами государственной власти в автономных областях, автономных округах, краях, областях, районах, городах, районах в городах, поселках, сельских населенных пунктах и других административно - территориальных единицах, образуемых в соответствии с законами союзных и автономных республик.
Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г., изменила структуру органов исполнительной власти, которая сформирована на уровне Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации предусматривалась возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами отдельными полномочиями Российской Федерации.
Из изложенного следует вывод, что выполнение органами местного самоуправления от имени Российской Федерации определенных государственных полномочий может быть осуществлено лишь в случае прямого указания на это в федеральном законе.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Порядок оспаривания решение государственных органов установлен главой 25 ГПК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии ст. ст. 256 ч.2 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с приведенным порядком в указанный срок Панфуров А.Ф. не обращался, доказательств наличия уважительных причин необращения в суд не представлено.
Согласно абз. 5 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением от 01.08.2011 г. (копия определения получена истцом 08.08.2011 г.) судом разъяснено, что в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Названным определением суда истцу предложено представить доказательства обоснованности заявленных требований.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства, и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).
Согласно ст. 13 приведенного Федерального закона внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество осуществляется на основании правоустанавливающих документов, перечень которых установлен ст. 17 названного Федерального закона.
Истец, оспаривая свидетельство на право собственности на землю, не оспаривает правоустанавливающий документ – постановление администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу предоставлен земельный участок.
На момент рассмотрения спора в силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Заявленные истцом документы: инвентарный план и экспликация земельного участка, выполненные Калининским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, купчая от ДД.ММ.ГГГГ, также данные налогового органа не содержат необходимых данных для определения границ земельного участка по адресу: <адрес> в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193, 194-199, 254 -258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Панфурову А.Ф. в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Тверской области, Администрации города Твери о возложении обязанности привести в соответствие границы земельного участка, относящегося к жилому дому № по адресу: <адрес>, с данными технического паспорта (инвентарного плана и экспликации земельного участка) жилого дома № <адрес>, выполненного <данные изъяты> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и находящимися в точной корреспонденции со сведениями, указанными в купчей от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которой истец приобрел <данные изъяты> часть этого жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м), признать незаконным Решение исполнительного комитета Калининского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в части, относящейся к дому № по <адрес>, признать утратившим силу (не действующим) Решение исполнительного комитета Калининского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от предоставления встречного исполнения по выделению необходимой жилой площади для переселения жителей из дома, признать незаконным Решение исполнительного комитета Калининского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием надлежащих правовых оснований для его вынесения и ущемления им имущественных прав истца, признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков оформить новые правоустанавливающие документы, служащие основаниями для оформления свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, в соответствии с его границам и площадью, указанными в техническом паспорте, исполненном <данные изъяты> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и купчей от ДД.ММ.ГГГГ - ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2011 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина