Дело № 2-1065/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего – судьи Буланкиной Л.Г.,
при секретаре Першиной М.В.,
с участием истца Ватчина Р.В., его представителя Порхун Ю.Г.,
представителя ответчика Липартия А.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ватчина Р.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Ватчина Р.В., и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 под управлением водителя ФИО2.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки <данные изъяты> получил механические повреждения.
Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в страховой компании Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», полис серия <данные изъяты>
Истец обратилcя в суд с иском о взыскании суммы материального ущерба в размере 51 325 руб. 38 коп. (разница между реальным ущербом в пределах лимита ответственности и уже полученным страховым возмещением), расходов по оплате за организованную истцом независимую экспертизу по оценке ущерба в размере 2 000 руб.00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп., а также суммы государственной пошлины.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Порхун Ю.Г. поддержали исковые требования о взыскании денежных средств, уточнив размер взыскиваемой разницы между реальным ущербом в пределах лимита ответственности и уже полученным страховым возмещением на основании проведенной судебной экспертизы, просили взыскать 29 231 руб. 38 коп., вернуть излишне уплаченную государственной пошлину.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Липартия А.Т. в судебном заседании согласилась с требованиями о взыскании суммы в пределах разницы между реальным ущербом в пределах лимита ответственности и уже полученным страховым возмещением в размере 29 231 руб. 38 коп., не возражала против удовлетворения требований о взыскании 2 000 руб., суммы госпошлины, полагала завышенным размер суммы на оплату услуг представителя.
Заслушав истца, его представителя Порхун Ю.Г., представителя ответчика ООО «Россгострах» - Липартия А.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Ватчина Р.В., и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 под управлением водителя ФИО2.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в страховой компании Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», полис серия <данные изъяты>
Выводы суда о вине водителя Галиева А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п.13.9 ПДД РФ не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами в своей совокупности:
-справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на взыскание страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
В соответствии со ст. 12 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 12 п. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании, в ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 25 868 руб. 62 коп. с учетом износа деталей и скидок.
Страховая компания признала наличие страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в общем размере 25 868 рублей 62 копеек на основании заключения ООО «<данные изъяты>».
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимой экспертизе ООО <данные изъяты> где был проведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составлено экспертное заключение (Калькуляция) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ На основании представленного акта осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составило экспертное заключение №,согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 77 194,00 руб. с учетом износа.
При рассмотрении данного спора представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Определением суда от 29.04.2011 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ПКФ «<данные изъяты>» К.А.. Стороны не возражали против кандидатуры названного эксперта, оснований не доверять его квалификации у суда не имеется.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта ООО ПКФ «<данные изъяты>» К.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа комплектующих) по ценам, сложившимся в Тверском регионе на текущую дату составляет 55 138 руб.
С учетом изложенного суд, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит, что доказательства, представленные истцом, взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок в полном объеме свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Таким образом, размер страхового возмещения с учетом уже выплаченной суммы страхового возмещения в размере 25868 руб. 62 коп., составляет 29 231 руб. 38 коп. (разница между реальным ущербом, определенным заключением эксперта, и уже полученным страховым возмещением: 55 138 руб. – 25 868 руб. 62 коп.) и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 00 коп., расходы за организованную истцом независимую экспертизу по оценке ущерба в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уточнены исковые требования (снижена цена иска до 29 231 руб. 38 коп.). Таким образом, подлежащая оплате государственная пошлина должна составить 1076 руб. 94 коп. ((29 231руб.38 коп. – 20 000) х 3 % + 800).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом при подаче иска была определена цена иска в сумме 53 325 руб. 38 коп., из которой и была рассчитана и оплачена государственная пошлина.
На основании ст. 33.40 НК РФ излишне уплаченная пошлина в сумме 723 руб.06 коп. (1800 руб.00 коп. – 1076 руб. 94 коп.) подлежит возврату.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, досудебную подготовку материалов, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ватчина Р.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области в пользу Ватчина Р.В. сумму материального ущерба в размере 29 231 руб. 38 коп. (разницу между реальным ущербом в пределах лимита ответственности и уже полученным страховым возмещением), 2 000 руб. за организованную истцом независимую экспертизу по оценке ущерба, 15 000 рублей на возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1 076 руб. 94 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины, а всего определить ко взысканию 47 308 (сорок семь тысяч триста восемь) рублей 32 копейки.
Вернуть Ватчину Р.В. излишне уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 723 (семьсот двадцать три) руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина