Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
12 августа 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эргле А.Р. к ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании утраты товарной стоимости,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, водителя Эргле А.Р., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем <данные изъяты> на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Эргле А.Р. на праве собственности, получил механические повреждения.
При этом, виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в соответствии с полисом № в ООО «Росгосстрах».
Эргле А.Р. обратился с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала утраты товарной стоимости в размере 57294 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1918,82 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, согласно результатам судебной экспертизы, и просил взыскать утрату товарной стоимости в размере 48277 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918,82 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы на проезд в размере 600, 354, 346,60 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Широкова М.М. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области по доверенности Липартия А.Т. в судебном заседании признала заявленные требования.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, водителя Эргле А.Р., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем <данные изъяты> на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Эргле А.Р. на праве собственности, получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Эргле А.Р. на праве собственности, согласно заключению экспертно-юридического агентства «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 298700 рублей. Данный ущерб был возмещен истцу по системе КАСКО, однако вследствие аварии автомобиль утратил товарную стоимость.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в соответствии с полисом № в ООО «Росгосстрах».
Выводы суда о вине водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п.9.10 ПДД РФ не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами:
-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на взыскание страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
В соответствии со ст. 12 п.3. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 12 п.4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Истец обратился в экспертно-юридическое агентство «Норма-плюс» для установления величины утраты товарной стоимости. Согласно заключению экспертно-юридического агентства «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Эргле А.Р. на праве собственности, составила 57294 рубля.
В ходе рассмотрения спора, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися размера утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Эргле А.Р. на праве собственности, была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3, при этом против назначения данной экспертизы стороны не возражали.
Согласно судебному экспертному заключению эксперта ООО «ЭЮА «<данные изъяты>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Эргле А.Р. на праве собственности, причиненная в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ранее ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль так же участвовал в ДТП, в результате которого были получены механические повреждения составляет в размере 48277 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «ЭЮА «<данные изъяты>» ФИО3 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.
Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
На основании постановления Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005г. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Как указывалось выше величина утраты товарной стоимости автомобиля принадлежащего истцу составляет 48277 рублей.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по данному делу определяется не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 48277 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы на проезд в размере 600, 354, 346,60 рублей.
Данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по оплате государственной пошлины истцу возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 1648,28 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в пользу Эргле А.Р. утрату товарной стоимости в размере 48277 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1648,28 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы на проезд в размере 600 рублей, 354 рубля и 346,60 рублей, а всего 57725 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: