Дело № 2-1608/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
12 августа 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
при секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой В.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>», р.н. знак №, под управлением собственника транспортного средства Фроленкова В.Н., автомобиля «<данные изъяты>» г.н.знак № под управлением Пуха В.В., принадлежащего Крыловой В.Н. на праве собственности.
Виновником ДТП установлен водитель автомобиля «<данные изъяты>», р.н. знак № - Фроленкова В.Н., согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» г.н.знак №, принадлежащий Крыловой В.Н. на праве собственности, получил значительные технические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», р.н. знак № - Фроленкова В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала.
Истец обратился к ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала за получением страхового возмещения, однако страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме, лишь в размере 120000 рублей и 49920 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 224855,34 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5448,55 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щербакова И.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 130080 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5448,55 рублей.
Представитель ответчика Липартия А.Т. в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования признает, однако считает завышенной сумму судебных расходов.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>», р.н. знак №, под управлением собственника транспортного средства Фроленкова В.Н., автомобиля «<данные изъяты>» г.н.знак № под управлением Пуха В.В., принадлежащего Крыловой В.Н. на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» г.н.знак №, принадлежащий Крыловой В.Н. на праве собственности, получил значительные технические повреждения.
Наличие страхового случая не оспаривается и подтверждается документами установленного образца, а именно:
-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно который Фроленков В.Н. нарушил п. 13.12 ПДД РФ;
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что непосредственной причиной ДТП явились действия водителя Фроленкова В.Н.
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет.
Так, в соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Между ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала и собственником транспортного средства «<данные изъяты>», р.н. знак № – Фроленковым В.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому лимит гражданской ответственности водителя составляет до 120000 рублей.
Также между ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала и Фроленковым В.Н. был заключен дополнительный договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что усматривается из полиса серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлена страховая сумма до 300000 рублей.
В соответствии со ст. 931 ч.2 ГК РФ по договорам страхования ответственности, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Объектом страхования согласно указанным выше договорам являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный имуществу и здоровью, в связи с эксплуатацией транспортного средства «<данные изъяты>», р.н. знак Е №
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как усматривается из материалов дела, ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля «<данные изъяты>», р.н. знак №, принадлежащего Фроленкову В.Н. на праве собственности и под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, в соответствии с п. 46 если страховщик в установленный настоящими Правилами срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала за получением страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 169920 рублей, на основании экспертной оценки автотранспорта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, не согласившись с произведенной выплатой, обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.н.знак №. Согласно отчету индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.н.знак № составляет 384075,34 рублей, с учетом износа.
В ходе рассмотрения спора, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н.знак №, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ЭЮА «<данные изъяты>» ФИО2, при этом против назначения данной экспертизы стороны не возражали.
Согласно судебному экспертному заключению эксперта ООО ЭЮА «<данные изъяты>» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н.знак № составляет 368299 рублей, с учетом износа.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ЭЮА «<данные изъяты>» ФИО2 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.
Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.
Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом, между ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала и Фроленковым В.Н. был заключен дополнительный договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что усматривается из полиса серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлена страховая сумма до 300000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала не производит выплату страхового возмещения в полном объеме.
Как установлено ранее стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н.знак № составляет 368299 рублей, страховая сумма по данному страховому случаю установлена до 300000 рублей, при этом страховая компания выплатила истцу страховое возмещение лишь в размере 169920 рублей, следовательно требования истца о взыскании со страховой компании в счет страхового возмещения 130080 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг юриста, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5448,55 рублей.
Указанные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала в пользу Крыловой В.Н. страховое возмещение в размере 130080 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5448,55 рублей, а всего 155528 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий