Дело № 2-1951/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием истца Лебедева А.Н.
С участием представителя истца по доверенности Осадчего В.П.
Представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Викторова Д.А.
В отсутствии 3 лица- Балдуева Н.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на пр.<адрес> у <адрес> городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО6
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель ФИО6 который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, за что последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», кроме того, там же виновником заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на сумму <данные изъяты> руб.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства, после чего страховая компания выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию <данные изъяты>» которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> коп.
В связи с тем, что страховая компания в полном объеме не выплатила страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в рамках ОСАГО размере <данные изъяты> коп., в рамках ДСАГО – <данные изъяты>., расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовых расходов -<данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности- <данные изъяты>, рублей и услуг представителя-<данные изъяты>. Кроме того, просили взыскать неустойку в рамках ОСАГО в сумме <данные изъяты>., а также проценты по ст.395 ГК РФ по ДСАГО - в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. в связи с тем, что страховщик, основываясь лишь на заключении своего оценщика, выплатил истцу сумму, явно недостаточную для проведения ремонта.
Представитель истца и истец в судебном заседании поддержали требования, заявленные в иске, уменьшив сумму, заявленную ко взысканию в рамках ДСАГО до <данные изъяты>. с учетом заключения эксперта при проведении экспертизы и в судебном заседании.
Представитель ответчика ОАО РГС», после проведения судебной экспертизы, признал требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., оплаты проведения экспертизы, расходов на оформление доверенности и почтовых расходов, а также госпошлины, исходя из вновь заявленных требований. Полагал необоснованными требования о взыскании неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, кроме того, просил снизить компенсацию расходов на оплату услуг представителя.
Третье лицо-ФИО6. не явился в судебное заседание.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению( по сумму- частично).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО6
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель ФИО6 который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, за что последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», кроме того, там же виновником заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на сумму <данные изъяты> руб.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства, после чего страховая компания выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в экспертную организацию <данные изъяты> которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>.
Проведенной судебной экспертизой (с учетом дополнительного заключения, данного в судебном заседании) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В данном случае наличие страхового события не отрицается страховой компанией, таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на возмещение убытков ответчиком.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
С учетом того обстоятельства, что у ответчика также застрахована гражданская ответственности ФИО6 в рамках ДСАГО на сумму <данные изъяты>., сумма, не покрытая страховым возмещением по ОСАГО покрывается страховым возмещением в рамках ДСАГО.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
Страховая компания признала наличие страхового случая и перечислила на лицевой счет истца денежные средства в размере <данные изъяты>., что не отрицается сторонами.
Предметом спора сторон в данном случае является величина страхового возмещения, поскольку по оценке страховщика сумма составляет <данные изъяты>., по оценке страхователя-<данные изъяты>.
В связи с этим судом была назначена и экспертом ФИО5 проведена судебная экспертиза, которая с учетом пояснений и расчетов эксперта в судебном заседании сделала вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в данном случае составляет <данные изъяты>. с учетом обнаруженных в ходе ремонта повреждений, ранее не отраженных в актах осмотра. руб. В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен эксперт ФИО5, а также проведена проверка доводов эксперта по информационной системе exist- ru, результаты поиска приобщены к материалам дела.
Именно в связи с указанным обстоятельством, истцом признаны результаты экспертизы и изменены исковые требования в сторону уменьшения.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до <данные изъяты> рублей, в рамках ОСАГО. поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего, и и до <данные изъяты> руб. в рамках ДСАГО.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания в полном объеме не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Не доверять заключению независимого эксперта у суда оснований не имеется, не оспаривает заключение экспертизы и ответчик.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составляет <данные изъяты>., при этом, суд учитывает уже выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., следовательно, сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>, подлежащая выплате ответчиком в размере <данные изъяты>. в рамках договора ОСАГО и <данные изъяты>. – в рамках договора по ДСАГО.
В соответствии со ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, оплата услуг эксперта и т.д.).
Таким образом, со страховой компании также подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными документами в материалах дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> от уплаченной- в <данные изъяты>. Оставшуюся сумму-<данные изъяты>. истцу надлежит возвратить как излишне уплаченную в связи с отказом от части требований.
Также, несомненно, подлежат возмещению судебные расходы на выдачу доверенности в сумме <данные изъяты>. и на оплату почтовых расходов в сумме <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах, исходя из сложности дела, суд полагает, что эти расходы должны быть возмещены в размере <данные изъяты>.
Расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими платежными документами в материалах дела.
Одновременно, суд не усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в рамках договора ОСАГО и пени по ст. 395 ГК РФ в рамках ДСАГО.
Согласно ст. 13 ч.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В данном случае выплата страхового возмещения произведена истцу в установленный законом срок, размер возмещения, определенного к выплате не превышал лимита, установленного договором ОСАГО, в связи с чем страховщик предусмотренную законом обязанность исполнил. Несогласие истца с выплаченной суммой не влечет для страховщика ответственности в рамках ст.10 ГК РФ и ст.13 Закона «Об ОСАГО», поскольку окончательно сумма, подлежащая выплате в качестве страхового возмещения, поскольку в данном случае возник спор, определяется лишь судебным решением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лебедева А.Н. недоплаченное страховое возмещение в сумме 59077 руб.01 коп., (в том числе в размере <данные изъяты>. в рамках договора ОСАГО и <данные изъяты> – в рамках договора по ДСАГО), расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы-<данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности-<данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Возвратить Лебедеву А.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В части взыскания неустойки и процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств - в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: