Дело № 2-2126/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ России
30 августа 2011 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием представителя истца Ребенка А.М.. представителя ответчика Маслова А.С. на основании доверенностей
В отсутствии истца Чех Э.А.., 3 лица- ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чех Э.А. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и страховой компанией ЗАО СК «Русские страховые традиции «был заключен Договор страхования средств автотранспорта № №, в соответствии с которым ФИО4. застраховал, принадлежащее на праве собственности Чех Э.А., транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты> рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения «агрегатное» страхование при отсутствии безусловной франшизы. Выгодоприобретателем по указанному договору указана Чех Э.А.-истец по делу.
В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан полис страхования транспортных средств. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> « <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Чех Э.А. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако страховщик не предпринял мер к организации осмотра транспортного средства и составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта. В связи с указанным обстоятельством истец обратилась в <данные изъяты>», который произвел расчет стоимости восстановительного ремонта, составившей <данные изъяты>.
До настоящего времени от страховщика не получено ни страхового возмещения, ни обоснованного отказа в выплате.
В связи с тем, что ответчик добровольно не выплачивает страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты>., а также расходов на выдачу доверенности в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Ребенок А.М... в судебном заседании поддержал заявленные требования в сумме, определенной в результате проведенной экспертизы по определению суда- <данные изъяты> Также просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке ревинансирования на день, когда обязательство должно быть исполнено ( ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>%) в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., поддержал требования о взыскании оплаты услуг представителя, а также судебных расходов.
Представитель ответчика по доверенности Маслов А.С. в судебном заседании иска не признал по тем основаниям, что ФИО4 был несвоевременно выплачен очередной платеж по договору. Однако, пояснил, что мер к расторжению заключенного договора в связи с этим страховая компания не предпринимала, платеж был принят с нарушением срока, на момент страхового случая договор действовал. Не оспаривает заключения эксперта по стоимости восстановительного ремонта, однако, полагает, что истцом неправомерно применена ставка рефинансирования. Поскольку она исчисляется либо на момент обращения в суд либо на момент постановления решения. Просит применить ставку <данные изъяты>% и в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых процентов. Кроме того, полагали завышенной сумму оплаты услуг представителя.
3 лицо- ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, доводов против иска не представил, самостоятельных требований не заявил.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению( по сумме-частично).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и страховой компанией ЗАО СК «Русские страховые традиции «был заключен Договор страхования средств автотранспорта № №, в соответствии с которым ФИО4. застраховал, принадлежащее на праве собственности Чех Э.А., транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты> рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения «агрегатное» страхование при отсутствии безусловной франшизы. Выгодоприобретателем по указанному договору указана ФИО1-истец по делу.
В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан полис страхования транспортных средств. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Чех Э.А. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако страховщик не предпринял мер к организации осмотра транспортного средства и составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта. В связи с указанным обстоятельством истец обратилась в <данные изъяты>», который произвел расчет стоимости восстановительного ремонта, составившей <данные изъяты>.
До настоящего времени от страховщика не получено ни страхового возмещения, ни обоснованного отказа в выплате.
Суд полагает, что наличие страхового случая подтверждается документами установленного образца, а именно:
-справкой о дорожно-транспортном происшествии
-протоколом об административном правонарушении.
Истец, являясь выгодоприобретателем по договору, своевременно, уведомил страхователя о дорожно-транспортном происшествии, после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, предоставил Ответчику заявление о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с «Правилами страхования» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.
Страховой выплаты или мотивированного отказа в такой выплате до настоящего времени истцу не направлено.
В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с условием договора страхования относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере в сумме <данные изъяты> рублей и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая, оплаченная истцом. Доводы ответчика о несвоевременной уплате страхователем части страховой премии не принимаются судом во внимание, поскольку позднее срока оплаченная сумма была принята страховщиком, мер по расторжению договора в связи с несвоевременным внесением очередного платежа страховщик не предпринимал, в связи с чем договор действовал на момент страхового события. И в данном случае действия страхователя не имеют значения для выгодоприобретателя, обратившегося за страховой выплатой в рамках действующего договора страхования.
Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
Согласно заключению экспертизы, проведенной по определению суда стоимость восстановительного ремонта (не оспариваемая сторонами) составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом. добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений ответчик до настоящего времени не исполняет свои обязательства по Договору страхования средств автотранспорта чем нарушает права и законные интересы истца.
Доводы, указанные ответчиком, судом не приняты, поскольку на момент ДТП договор страхования не расторгнут, к моменту обращения в суд страховая премия выплачена полностью и принята страховщиком.
Таким образом, суд признает, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ подпадает под признаки страхового события, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по исполнению договорных обязательств по возмещению ущерба страхователю в определенной по определению суда экспертной организацией сумме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или вынесения судом решения.
Учитывая, что ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.11.9.20 Правил страхования страховая выплата должна быть произведена в течение 30 дней после предоставления всех документов, а эта обязанность выполнена истцом ДД.ММ.ГГГГ) года по настоящее время ( 621 день), для возникает ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
При определении размера процентов за время нахождения у страховой компании денежных средств, невыплаченных по договору страхования автотранспортных средств, правильно принять за основу ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> процентов годовых, которая действует на момент постановления решения.
Размер процентов составляет <данные изъяты>.
Поскольку проценты по ст. 395 ГК являются не неустойкой, а специальной, особой мерой гражданско-правовой ответственности, имеющей самостоятельную юридическую природу, оснований для применения к ним ст. 333 ГК с целью уменьшения их размера не имеется.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> доверенности- <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины и оформлению доверенности возмещаются понесенной стороне пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом ( с учетом удовлетворения требований и их изменения) суд присуждает истцу с ответчика в порядке возмещения судебных расходов <данные изъяты>. за оформление доверенности и <данные изъяты>. оплаченной госпошлины ( поскольку истец поддержал требования в размере <данные изъяты>% первоначально заявленных).
В связи с отказом от части исковых требований в соответствии со ст. 93 ГПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика, однако определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела( 39 дней), объем изложения требований истца, количество судебных заседаний(2). При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Чех Э.А. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины, <данные изъяты> за выдачу доверенности, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Возвратить Чех Э.А. излишне уплаченную по чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: