Дело № 2-1993/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца Мукосеева А.М., представителя НБ «Траст» в лице операционного офиса № 1 в г. Твери филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире по доверенности Михайловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Захарова Н.Н. к Национальному банку «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Твери филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире о применении последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Захаров Н.Н. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Национальному банку «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Твери филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире о применении последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым Н.Н. и НБ «ТРАСТ» в лице филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Твери, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов.
В обоснование требований в иске указано, что ознакомившись с рекламой ОАО «Национальный банк «Траст», истец решил оформить кредит в этом банке. При этом он выбрал «Кредит на неотложные нужды без залога и поручительства - «Профессионал». Согласно рекламе можно было бы получить в кредит деньги в рублях РФ в размере от <данные изъяты> на срок от <данные изъяты> до <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Также была предусмотрена комиссия в размере <данные изъяты> %. Кредит выдается без обеспечения, время рассмотрения заявки - <данные изъяты> дня. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк заявлением на получение в кредит <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> % годовых. В тот же день он подписал все представленные ему банком документы и получил банковскую карточку на сумму <данные изъяты> рублей. При оформлении кредита он подписал ряд документов, из которых ему были выданы: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, полис № №, график платежей, тарифы банка по кредиту, тарифы банка на банковскую карту, правила пользования международной банковской картой. Ознакомившись дома с данными документами, он понял, что условия предоставленного ему кредита не совпадают с условиями, данными в рекламе. Кроме того, ряд условий имеют неоднозначное толкование, либо прямо противоречат друг другу. Также банком была навязана ненужная ему услуга - добровольное страхование жизни и здоровья. Страховая премия по кредиту была удержана банком из суммы предоставленного ему кредита. Для устранения выявленных противоречий и неточностей ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением о выдаче ему кредитного договора. Таковой ему не был предоставлен до настоящего времени. Также он обращался в банк с предложением предоставить ему реквизиты счета для перечисления денег на погашение кредита. На это ему было объяснено, что он должен производить погашение через кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил банку через банковскую карту <данные изъяты> рублей и подал заявление о перерасчете суммы кредита и выдаче нового графика платежей. Ответа он также не получил до настоящего времени. Банковская карта не позволяла ему узнать о размере его задолженности по кредиту. Действия ОАО «Национальный банк «Траст» по выдаче кредита и его обслуживанию незаконными. Согласно с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить их и уплатить проценты за пользование ими. Положениями ст.820 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Нарушение этого требования влечет за собой ничтожность этого договора. Учитывая, что истцу не был предоставлен кредитный договор в письменной форме и что все расчеты по договору также не производятся в письменной форме и не предоставляются истцу, то к кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО «Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ, должны быть применены последствия недействительности сделки. Также необходимо дополнить, что в соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, типовой кредитный договор, с заранее определенными условиями лишает заемщика, как сторону в договоре, возможности влиять на его содержание, что и является основанием для обращения за защитой нарушенных прав в управление Роспотребнадзора. Условиями предоставления кредитов на истца как на заемщика возлагается обязательство по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> %. Действия банка по расчетному обслуживанию не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии - комиссия за расчетное обслуживание физического лица как заемщика - нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате такой комиссии нарушает права потребителей. В дополнение к изложенному необходимо указать на противоречие в банковских документах. Так, в рекламе и в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер комиссии за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> %. Учитывая, что процент по кредиту указан в годовых процентах, я и размер комиссии рассчитывал в годовых процентах. Но в графике платежей эта комиссия определена как неизменная сумма, уплачиваемая ежемесячно. Как видно из размера суммы, комиссия исчислена из всей суммы кредита и не зависит от суммы уменьшения (погашения) кредита. Тем самым размер комиссии становится через какое-то время существенно выше процентной ставки по кредиту. Такое положение не разъяснено ни в рекламе банка, ни в моем заявлении на бланке в банк на получение кредита. Банк не выполнил Указание ЦБР от 12 декабря 2006 г. № 1759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». Данным документом предусмотрено, что «ссуду, выданную физическому лицу после 1 июля 2007 года, либо ссуду, заемщиком по которой является физическое лицо, в отношении которой изменены существенные условия договора после 1 июля 2007 года, кредитная организация вправе включить в портфель однородных ссуд только при условии доведения до сведения заемщика в условиях договора или иным образом информации о размере эффективной процентной ставки на момент выдачи и(или) реструктуризации кредита». Банк при выдаче кредита не представил информацию о размере эффективной процентной ставки. В графике платежей указана полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых. В заявлении в банк, выполненном на бланке, такая информация отсутствует. Каким путем была рассчитана данная стоимость, не понятно. Исходя из графика платежей, годовая ставка за обслуживание кредита во второй месяц - сентябрь 2010 г. - составляет <данные изъяты> %, но в последний месяц это будет уже <данные изъяты> %. Условиями предоставления кредита предусматривается, что суд по кредиту в случае споров производятся в Центральном районном суде города Твери, то есть по месту нахождения банка. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно данной норме закона выбор между различными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, включение банком в кредитный договор положений о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя. Заемщик вправе подать иск и инициировать суд по кредиту по своему месту жительства.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что данный договор между банком и истцом является ничтожным, просит его расторгнуть. Взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Каких либо иных требований не заявил.
В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как банком соблюдены требования закона при заключении данной сделки с истцом.
В судебное заседание не явился истец, который направил для участия в деле своего представителя.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым в банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Договор был заключен путем акцепта Банком оферты клиента. Подписывая в заявление на предоставления кредита на неотложные нужды. Захаров Н.Н. тем самым соглашался с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета. При этом Захаров Н.Н. обязался неукоснительно соблюдать условия указанные в Заявлении о предоставлении кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в тарифах НБ Траст по кредитам на неотложные нужды.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, требования ст.820 ГК РФ соблюдены.
Кроме того, как следует из вышеизложенного информация об условиях кредита и иная информация необходимая в данном случае для потребителя, клиента банка, была доведена до истца.
Следовательно, доводы искового заявления о ничтожности кредитного договора в целом и о его фактическом отсутствии несостоятельны.
В то же время условия кредитного договора связанные с оплатой истцом комиссии за расчетное обслуживание недействительны.
Банк принимает на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, с открытием клиенту текущего счета.
Согласно п. 2.8 заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита размер комиссии за расчетное обслуживание – <данные изъяты>% от выданной суммы кредита.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
Данный договор является кредитным и не содержит в себе элементов договора банковского счета. Договорные отношения между кредитором и заемщиком включают в себя определенные характером договора обязательства, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита.
Таким образом, условие договора об обязанности оплатить комиссию за расчетное обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Действия банка по осуществлению расчетного обслуживания в данном случае нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за комиссию за расчетное обслуживание не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного счет, открытый Захарову Н.Н., не является банковским счетом клиента. Он предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение этого счета – это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за расчетное обслуживание счета являются безосновательными, поскольку ведение счета в данном случае не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72).
Обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание – <данные изъяты>% от выданной суммы кредита не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец оплачивал комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарова Н.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора связанные с оплатой истцом комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от выданной суммы кредита.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Твери филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире в пользу Захарова Н.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Твери филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий