Дело № 2-2328/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2011 года город Тверь
Центральный суд города Твери
в составе
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.,
с участием представителя истца на основании доверенности и ордера-адвоката Долматова Е.В.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Данилова К.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л :
Настоящее гражданское дело поступило в Центральный суд города Твери ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда с определением территориальной подсудности по месту нахождения филиала ответчика в городе Твери. При этом, к исковому заявлению не представлено каких-либо доказательств наличия филиала юридического лица в гор. Твери.
В первом предварительном слушании истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований.
К моменту первого предварительного слушания ЗАО «МАКС» ( г.Москва) заявило ходатайство о назначении и проведении экспертизы.
Судом было вынесено определение о направлении дела по подсудности в г.Москву( Замоскворецкий суд), поскольку на территории г.Твери не зарегистрировано филиала либо представительства ЗАО МАКС.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда данное определение отменено, дело передано на новое рассмотрение. Основанием для отмены постановленного определения послужило то обстоятельство, что суд не выяснил юридического статуса представителя ответчика, расположенного в гор.Твери по адресу <адрес>.
После чего, в судебном заседании истец и представитель поддержали доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, для подтверждения того обстоятельства, что ЗАО «МАКС» в Твери имеет представительство, приобщили к материалам дела фотографию офиса ЗАО «МАКС».
Однако, суд вновь направил дело по подсудности, исходя из ответа ЗАО «МАКС» о том, что на территории Центрального района г.Твери расположено территориальное агентство ЗАО «МАКС» которое не является филиалом ( представительством ) юридического лица.
Данное определение вновь отменено судебной коллегией по гражданским делам по мотивам преждевременности с указанием на необходимость исследования юридического статуса представителя ответчика, расположенного по адресу Тверь, <адрес>.
Во исполнение определения коллегии, судом были запрошены в ЗАО «МАКС» все документы, определяющие статус офиса, расположенного по данному адресу в гор.Твери.
При этом, от представителя ЗАО «МАКС» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности. Поскольку ЗАО «МАКС» не имеет на территории г.Твери филиала или представительства.
Из поступивших в суд документов усматривается, что в соответствии с действующей в настоящее время редакцией Устава ЗАО «МАКС» ( от ДД.ММ.ГГГГ) –п.19.6 общество имеет филиал в гор.Твери. Указанное положение нашло свое отражение и в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ.( п.111 выписки) Однако, в соответствии с п.19.4 Устава филиал или представительство действуют на основании утвержденного Советом директоров Положения, при этом. В соответствии с п.19.5 Устава руководитель филиала ( представительства) действует на основании доверенности. В соответствии с п.19.7 сведения о месте нахождения филиала( представительства) содержатся в положении о филиале ( представительстве). В случае изменения местаположения сведения об этом вносятся в соответствующее положение.
Из представленного ходатайства ЗАО «МАКС» усматривается, что создание филиала в гор.Твери приостановлено- «заморожено». Указанное обстоятельство ( отсутствие филиала в гор.Твери) подтверждается следующим:
-положение о филиале в данном случае отсутствует
-данные о месте нахождения филиала в гор.Твери в ЕГРЮЛ не внесены
-суд не имел возможности получить истребуемую информацию от офиса, расположенного в гор.Твери со ссылкой на отсутствие у офиса права на ответы на запросы суда и подписание каких-либо документов, о чем составлена справка. Лишь после длительных переговоров суд получил факсограммой Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого работает офис на <адрес>. В соответствии с данным приказом, офис являлся с 2004 года представительством в составе Генерального Агентства ЗАО «МАКС»
Из представленного Положения о Генеральном Агентстве усматривается, что Генеральное Агентство само по себе является структурным подразделением компании и в своей структуре содержит управление по урегулированию убытков, а также региональные центры, территориальные представительства и территориальные агентства, которые в ряде случаев подразделяются на Центры продаж, Страховые бюро и точки продаж. При этом ( п.5.1)Генеральное агентство получает от ЗАО «МАКС» решения, результаты проверки материалов по договорам страхования и делам по урегулированию убытков.
Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд, на территории Центрального района г.Твери функционировало представительство структурного подразделения ЗАО «МАКС», при этом фактически выполняющего функции центра продаж, страхового бюро либо точки продаж..
Однако, в соответствии с действующим законодательством ( ( ч.2 ст. 29 ГПК) иски к организации, вытекающий из деятельности филиала ( представительства), может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала ( представительства) данного юридического лица. Закон не связывает подсудность гражданского дела с наличием ни обособленных подразделений, ни отделов урегулирования убытков, ни территориальных агентств, а там более представительств структурного подразделения, не являющегося самостоятельным юридическим лицом.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК сведения о созданных филиалах и открытых представительствах ( которые юридическими лицами не являются) должны быть указаны в учредительных документах юридического лица (место нахождения и другие необходимые сведения). Данная норма позволяет осуществлять государственный контроль за деятельностью юридического лица вне места его нахождения в целях налогообложения, защиты интересов кредиторов и в иных предусмотренных законом целях.
В данном случае, из Уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на налоговый учет поставлено обособленное подразделение ЗАО «МАКС» на основании сведений о создании обособленного подразделения, при этом это подразделение находится по адресу Тверь, <адрес>. Однако, как указано в определении выше, данное обособленное подразделение филиалом не является, поскольку отсутствует как Положение о филиале, так и данные о выданной филиалу доверенности. Сведений же о наличии представительства не содержится в уставных документах компании, отсутствует положение о представительстве, доверенность. Само по себе событие- постановка на учет в налоговом органе в качестве обособленного подразделения,- не влечет автоматического возникновения прав у существующего представительства Генерального агентства на осуществление тех или иных функций ЗАО «МАКС», поскольку соответствующие полномочия руководителя филиала ( представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся даже в учредительных документах или положениях.
До настоящего времени компания не определила статус обособленного подразделения, Совет директоров в соответствии с требованиями Устава не принял соответствующего положения, руководитель не наделен полномочиями, изменения не внесены в Устав.
Таким образом, не смотря на регистрацию обособленного подразделения на территории г.Твери, указанное обстоятельство не дает суду оснований для изменения территориальной подсудности дела, поскольку ни филиала юридического лица, ни его представительства на территории Твери не имеется. Представительство структурного подразделения юридического лица в силу закона не является представительством, по месту расположения которого суд вправе рассматривать иски, предъявленные непосредственно юридическому лицу.
Таким образом, на момент принятия дела к производству Центрального суда, оно было принято с нарушением территориальной подсудности, поскольку филиал (представительство) ответчика не зарегистрирован на территории Центрального района Твери. Указанное обстоятельство косвенно подтверждается и тем, что ЗАО «МАКС» выдает доверенность на ведение дела представителю непосредственно ЗАО. Более того, как следует из представленных к иску документов, рассмотрение заявления о страховых выплатах и принятие по нему решения, производится также головной конторой ЗАО «МАКС».
В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело передается на рассмотрение другого суда, если в ходе его рассмотрения было установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, находится под юрисдикцией Замоскворецкого районного суда г.Москвы.
В связи с передачей далее по подсудности, суд не вправе разрешить ходатайства о принятии увеличения исковых требований. Соответственно, поданное заявление со всеми приложениями приобщается к материалам дела и направляется вместе с делом для дальнейшего разрешения вопроса о принятии судом, к подсудности которого находится рассмотрение дела.
Соответственно, не разрешено ( а приобщено к делу) и ходатайство ЗАО «МАКС» о назначении и проведении экспертизы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд.
Председательствующий: