Дело № 2-2309/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
с участием истца Иванченко Т.О.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Иванченко Т.О. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств,
установил:
Истец Иванченко Т.О. обратилась в суд с иском о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета, где ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет одну целую семь десятых процентов от суммы кредита. Истец полагает, что действиям ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взимание банком указанной комиссии, незаконны и противоречат действующему законодательству, данными действиями банка нарушаются права истца как потребителя. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области и защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила признать недействительным условие кредитного договора по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части кредитного договора с момента внесения первого платежа с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей ежемесячно), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцу пришлось составлять претензии, отвозить их в банк, вместо того, чтобы заниматься ребенком. Данная сумма для истца является существенной.
Представитель ответчика, уведомленный в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, сведений о причинах неявки не представил, не ходатайне не явился, сведений о причинах неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.
В связи с изложенными обстоятельствами на основании ст. 117, 167, 233 ГПК РФ судом с учетом мнения истца определено рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписаны общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, заключен договор № счет №, в соответствии с которыми, банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Графиком погашения платежей предусмотрена уплата ежемесячных платежей по кредиту, которые включают в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
В соответствии с заключенным договором истец ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года перечисляет согласно графика ответчику по <данные изъяты> руб. в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Кредитно-кассовый офис ООО «Русфинанс Банк» в г. Твери находится по адресу: <адрес>. По указанному адресу сторонами был заключен кредитный договор. Денежные средства истцом вносились через терминалы, расположенные по адресам: <адрес>.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости.
Как установлено ранее, обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, недействительность условий кредитного договора о выплате комиссии за ведение ссудного счета не составляет существо самого кредитного договора и не является существенным его условием, поскольку в случае отсутствия указанных пунктов в кредитном договоре, сам кредитный договор также бы считался правомерным.
Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., что на момент обращения с иском – ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев.
Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 590 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств.
Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, необходимо исходить из того, что в данном случае обязательство по возврату денежных средств и неправомерность удержания взысканных денежных средств возникает с момента, когда истек срок для добровольного исполнения ответчиком претензии истца.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок для добровольного исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., уплаченными истцом за ведение ссудного счета., на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На момент подачи искового заявления в суд и на момент вынесения решения суда ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> процентов годовых, в связи, с чем сумма, подлежащая взысканию составит:
- Сумма долга – <данные изъяты> рублей
- Период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней
- (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дн.) / 360 дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
Судом констатирован факт нарушения прав истца со стороны ответчика. При изложенных обстоятельствах требования истца о возмещении морального ущерба в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. Однако исходить из одного факта такого нарушения при определении названной компенсации нельзя. Определяя размер компенсации, учитывая собранные доказательства, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. По убеждению суда данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Поскольку ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма штрафа в доход государства, подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. или (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.) х <данные изъяты>%.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванченко Т.О. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Иванченко Т.О. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» в части взимания комиссии за обслуживание кредита.
Применить последствия недействительной части кредитного договора, взыскав с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Иванченко Т.О. <данные изъяты> руб., а также в возмещении морального вреда <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 24 049 (двадцать четыре тысячи сорок девять) руб. 57 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене состоявшегося решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина