дело №2-2114/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери
в составе:
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Бойковой Т.В.,
с участием истца Жалдаченко И.В.,
представителя ответчика ОАО СГ «МСК» по доверенности Плуталовской И.Л.,
представителя ответчика Абдурахимова М.Х. на основании ордера адвоката Павловой О.Л. ( в пор.ст.50 ГПК РФ)
в отсутствии ответчика Муталибова Г.Р.,Абдурахимова М.Х., надлежащим образом извещенных о времени и места рассмотрения дела
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалдаченко И.В. к Муталибову Г.Р., ЗАО Страховая группа «МСК», Абдурахимову М.Х. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Жалдаченко И.В. обратилась в суд с иском к Муталибову Г.Р. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в районе <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> маршрутное такси № (а/м принадлежит Муталибову Г.Р.,) Абдурахимов М.Х., работающий в ИП «Исаев В.В.», начиная движение от остановочного пункта, совершил наезд на пешехода, т.е. на истца Жалдаченко И.В., которая находилась на обозначенной остановке городского транспорта на пересечении <данные изъяты> г. Твери, и хотела совершить посадку в маршрутное такси №. Автомашина <данные изъяты> остановилась на остановке и начала осуществлять высадку пассажиров, из машины вышел пассажир, после чего захлопнул раздвижную дверь. Истец подошла к маршрутному такси со стороны лобового стекла и начала открывать дверь, взявшись за дверную ручку. В соответствии с п. 22.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки. В нарушение правил дорожного движения, водитель, не дождавшись окончания посадки пассажиров, начал движение автомашины, в результате чего истец упала под маршрутное такси напротив двери пассажирского салона. Несмотря на то, что Жалдаченко И.В. упала под движущуюся автомашину маршрутного такси, водитель не прекратил движение, а продолжил его, в результате чего совершил наезд задним рядом колес Жалдаченко И.В. на ноги. В результате наезда истцом были получены тяжелые повреждения нижних конечностей. В результате дорожно-транспортного происшествия истец была доставлена в МУЗ Городская клиническая больница № с диагнозом: «перелом ладьевидной кости правой стопы, ссадина, сдавление левого голеностопного сустава». Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия получила вред здоровью средней тяжести. В соответствии с постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ составленным госинспектором ОГИБДД УВД по г. Твери, в действиях водителя Абдурахимова М.Х. усматривается нарушение п. 8.1 ПДД (маневр начала движения должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, о чем свидетельствуют материалы административного дела в отношении Абдурахимова М.Х. и материал, проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Твери. Таким образом, в результате нарушения ответчиком Абдурахимовым М.Х. п. 8.1 Правил дорожного движения, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, в результате ДТП, истец не могла выполнять свои трудовые обязанности - работает воспитателем в детском саду и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Средняя заработная плата истца составляет <данные изъяты>. В момент дорожно-транспортного происшествия истец испытывала физическую боль, а также испытала сильнейшие переживания, так как в момент наезда испугалась того,что автомашина переедет истцу ноги и она погибнет, либо останется инвалидом. В настоящее время Жалдаченко И.В. продолжает курс лечения, так как до сих пор не оправилась от последствии наезда, ей приходится ограничивать себя в физических нагрузках, постоянно испытывает дискомфорт и болевые ощущения при ходьбе, боль в ноге усиливается при изменении погоды, в связи с чем ей постоянно требуются обезболивающие препараты. По причине болевых ощущений истца трудоспособность в настоящее время снижена, а также она с трудом выполняет работу по дому. В результате этого истец также постоянно испытывает нравственные страдания. Жалдаченко И.В. требуется прохождение курса санаторно-курортного лечения, стоимость которого согласно документам составляет <данные изъяты>. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Муталибова Г.Р., как собственника транспортного средства, в ее пользу в возмещение суммы, равной ее заработной плате за <данные изъяты> месяца в размере <данные изъяты>, возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты санаторно-курортного лечения в сумме <данные изъяты>.
Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечено ОАО СГ «МСК», являющееся правопреемником ЗАО СГ «Спасские ворота», где застрахована автогражданская ответственность Муталибова Г.Р., Абдурахимов М.Х.(в связи с неизвестностью его места нахождения к участию в деле привлечен адвокат Павлова О.Л.)
В судебном заседании истец Жалдаченко И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. После запросов необходимых документов отказалась от требований к Абдурахимову М.Х., просила исключить его из числа ответчиков по делу. Суд указанное ходатайство удовлетворил.
Представитель ОАО СГ МСК в судебном заседании признал исковые требования в части возмещения утраченного заработка, однако, ходатайствовал о применении положений действующего законодательства о последствиях грубой неосторожности потерпевшей. Просила снизить взыскиваемую сумму с учетом данного обстоятельства. В части оплаты санаторно-курортного лечения пояснила, что затраты на него возмещаются страховой компанией после прохождения санаторно-курортного лечения по факту. При предоставлении истцом необходимых документов после прохождения санаторного лечения, его стоимость в полном объеме будет выплачена страховой компанией.
Ответчик Муталибов Г.Р., извещенный по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам неоднократно разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами
доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ДД.ММ.ГГГГ Жалдаченко И.В. выдана МУЗ Городской Клинической больницей, справка № для получения путевки.
Из копии ответа генерального директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость путевки на <данные изъяты> день в санаторий «<данные изъяты>» в одноместный номер составляет <данные изъяты>, одно место в двухместном номере <данные изъяты>.
Согласно копии справки Управления образования администрации г. Твери МДО Детский сад № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гола за № установлено, что средний заработок (доход) Жалдаченко И.В. за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составил <данные изъяты> копейки.
Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> в районе <адрес>, трезвый водитель <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> маршрутное такси № (а/м принадлежит Муталибову Г.Р., <адрес> <адрес> Абдурахимов М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прожив. <адрес>, работ. ИП «Исаев В.В.», начиная движение от остановочного пункта, совершил наезд на пешехода Жалдаченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прожив.: <адрес>, работ. Д/С-№, старший воспитатель, которая, находясь справа от ТС, проявила неосторожность, поскользнулась, упала и попала ногами под заднее правое колесо а/м. После наезда водитель Абдурахимов на своем а/м доставил пострадавшую в лечебное учреждение, где дождался приезда сотрудников ГИБДД. В результате ДТП пешеход Жалдаченко И.В. с диагнозом: «перелом ладьевидной кости правой стопы, ссадина, сдавление левого г/стопного сустава», доставлена в Т/П 6-ой ГУБ, отпущена. Других пострадавших нет. В ходе дополнительной проверки проведено судебно-медицинское освидетельствование Жалдаченко И.В., и согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ пострадавшая получила вред здоровью средней тяжести. Причиной данного ДТП послужило неосторожное поведение Жалдад&нко И.В. В действиях водителя Абдурахимова М.Х усматривается нарушение п. 2.5 ПДД. Данное нарушение ПДД не находится в причинной связи с самим происшествием. За указанное нарушение в отношении водителя. Абдурахимова М.Х. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наложением административного взыскания в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Также в действиях водителя Абдурахимова М.Х. усматривает нарушение п. 8.1 ПДД.
Кроме того, вышеуказанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ в отношении водителя Абдурахимова М.Х.
Согласно копии листков нетрудоспособности Жалдаченко И.В. находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес> в районе <адрес>, трезвый водитель а/м <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> маршрутное такси № Абдурахимов М.Х., начиная движение от остановочного пункта,
совершил наезд на пешехода Жалдаченко И.В., однако, непосредственной причиной данного ДТП явилась грубая неосторожность потерпевшей. В действиях Абдурахимова М.Х. содержится нарушение п.2.5 ПДД РФ, однако, это нарушение не находится в причинно-следственной связи с самим происшествием.
Согласно договора аренды (фрахтования) транспортного средства с предоставлением услуг по управлению (с экипажем) и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ Муталибов Г.Р. и ИП Исаев В.В. заключили вышеуказанный договор. Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный предприниматель Исаев В.В., с одной стороны, и Абдурахиомв М.Х., с другой стороны заключили трудовой договор о приеме на работу последнего у ИП Исаева В.В., в рамках исполнения трудовых обязательств по основной работе перед Муталибовым Г.Р. Решением Калининского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске к Исаеву В.В. истцу отказано, поскольку он в данном случае не несет ответственности как работодатель, поскольку имел место договор аренды автомашины с экипажем.
Согласно копии страхового полиса серии ВВВ №, транспортное средство <данные изъяты> застраховано - Муталибовым Г.Р. в Страховой Группе «СПАССКИЕ ВОРОТА» (без ограничений). В настоящее время согласно представленным документам правопреемником данной страховой компании является ОАО СГ «МСК»
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.В данном случае работодателем для Абдурахимова является Муталибов Г.Р.
Кроме того, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ на него же, как на собственника ( владельца) источника повышенной опасности возлагается ответственности за действия указанного источника.
Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, ответственным за получение истцом телесных повреждений в данном случае является владелец источника повышенной опасности –собственник транспортного средства и работодатель для водителя- Муталибов Г.Р.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями)
49. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда здоровью подлежат возмещению, кроме утраченного заработка и расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями)
56. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также:
г) при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение:
выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение;
копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке;
документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение;
С учетом положений действующего законодательства, исходя из анализа вышеперечисленных документов, суд делает вывод о возможности удовлетворения требований истца лишь в части взыскания со страховой компании ( поскольку автогражданская ответственность Муталибова Г.Р. застрахована и именно страховая компания оплачивает ущерб, причиненный с участием застрахованного транспортного средства третьим лицам) утраченного заработка. При этом, с учетом положений ст.1083 ГК РФ суд учитывает грубую неосторожность потерпевшего и полагает необходимым снизить размер страхового возмещения в данной части до <данные изъяты> руб.
Возмещение расходов на санаторно-курортное лечение уменьшению не подлежит, однако, выплата его производится лишь по факту, то есть возмещаются расходы, понесенные в связи с восстановлением поврежденного здоровья. В настоящее время, при наличии показаний к санаторно-курортному лечению, оно еще не пройдено, расходы в связи с ним не возникли, в связи с чем отсутствуют основания и к их возмещению страховой компанией.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности в связи с причинением морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию. А потому в таких случаях компенсация морального вреда подлежит возмещению непосредственно с причинителя вреда, а в данном случае, с работодателя причинителя вреда, т.е. владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что вина водителя Абдурахимова в данном случае отсутствует, причиной ДТП ( и, соответственно, причиной возникновения вреда здоровью потерпевшей) явилась грубая неосторожность потерпевшей, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>. с Муталибова Г.Р.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жалдаченко И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая группа «МСЦ» в порядке страхового возмещения в пользу Жалдаченко И.В. частично утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муталибова Г.Р. в пользу Жалдаченко И.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска-отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: