Дело № 2-2450/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2011 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Забродкиной Л.Н.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Климок В.В., Велижаниной М.В., Владимирову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился с иском к ответчикам с требованиями о взыскании с Климок В.В., Велижаниной М.В., Владимирова В.Б. в пользу ОАО «МДМ-Банк» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, модель, номер двигателя №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>), год изготовления <данные изъяты>., паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тверской таможней, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий Климок В.В. Установить начальную продажную стоимость автомобиля для реализации с открытых торгов в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ-Банк» и Климок В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. со сроком ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> % годовых для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> у ООО <данные изъяты>
В обеспечении обязательств по кредитному договору между истцом и Климок В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Велижанина М.В. и Владимиров В.Б. (договор поручительства №) выступили поручителями по данному кредитному договору.
Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления ответчику денежных средств на счет. Климок В.В. систематически нарушал обязательства по оплате ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплаты по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования – в связи с погашением ответчиками расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., уменьшил размер взыскиваемых сумм, <данные изъяты>. – задолженность по возврату предоставленного кредита, <данные изъяты>. – задолженность по оплате процентов, с обращением взыскания на заложенное имущество. Начальную продажную стоимость автомобиля для реализации с открытых торгов просил установить по согласованию с ответчиками в сумме <данные изъяты>.
Ответчики Климок В.В., Велижанина М.В., уведомленные в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела (судебные извещения получены 23.08.2011 г.), в судебном заседании не участвовали, не сообщив сведения о причинах неявки, не представили свои возражения относительно иска, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Владимиров В.Б., уведомленный в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 ГПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу места жительства (судебное извещение возвращено за истечением срока хранения), в суд не явился, своего представителя не направил, сведений о причинах неявки, а также возражений по заявленным исковым требованиям не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с приведенными обстоятельствами судом на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ при наличии согласия представителя истца определено рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Климок В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> % годовых для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> у ООО <данные изъяты>
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор поручительства № с Владимировым В.Б. и Велижаниной М.В. (далее - Договор поручительства), по условиям которого Поручители солидарно с Заемщиком отвечают всем своим имуществом перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Кроме того, в целях исполнения обязательства кредитора по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Климок В.В. был заключен договор залога № транспортного средства <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
ДД.ММ.ГГГГ банк согласно п. №. Кредитного договора произвел выдачу кредита заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика № в банке.
Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Как усматривается из п. № выше указанного кредитного договора, первый платеж включает сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно, а также комиссии за организацию кредитного процесса в соответствии с п. №. кредитного договора, если указанная комиссия не была оплачена Заемщиком ранее. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. № кредитного договора) в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>.
Согласно п. № Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии с п. № Кредитного договора истец имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в том числе, в случае невыполнения Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
В силу п. п. № Договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в случае досрочного взыскания, а также в том же объеме, что и Заемщик по кредитному договору, включая суммы кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных Кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором. В частности, в период действия договора не выполняет обязанности по своевременному внесению, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
В связи с чем, и на основании п. №. договора поручительства у банка возникает право предъявлять требования о погашении задолженности по кредитному договору к поручителям.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Климок В.В. перед банком составляла <данные изъяты> из них:
основной долг – <данные изъяты>.,
проценты – <данные изъяты>.
Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчиков по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 п. 3 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора залога) начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон, а в случае спора самим судом.
Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего ответчику, поскольку определенная истцом цена в сумме <данные изъяты>. определена с учетом действительной рыночной стоимости заложенного имущества, а также имеющихся повреждений.
Таким образом, в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Климок В.В., Велижаниной М.В., Владимирова В.Б. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, модель, номер двигателя №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>., паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тверской таможней, гос. рег. знак №, принадлежащий Климок В.В., установив начальную продажную стоимость автомобиля для реализации с открытых торгов в сумме <данные изъяты>.
Каждый из ответчиков вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене состоявшегося решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Г. Буланкина