Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
12 августа 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садреева М.К. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л :
Садреев М.К. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 78563,55 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 3170,93 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 3500 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут возле дома <адрес> в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Садреева М.К., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №, и ФИО1, которая управлял принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством марки «<данные изъяты>» №. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан водитель ФИО1, которая нарушила п.8.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Садреева М.К. застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису <данные изъяты>.
Садреев М.К. обратился в страховую компанию по прямому возмещению ущерба, предоставил в страховую компанию все необходимые документы для производства страховой выплаты, однако, ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано по основаниям того, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при указанных обстоятельствах ДТП, с чем он не согласен и просит защитить его нарушенное право.
В судебном заседании представитель истца Куликова Н.Ш. исковые требования поддержала, уточнив, что на взыскании неустойки не настаивают, с учетом того, что истец не смог предоставить для осмотра эксперту ФИО2 транспортное средство, так как не получил извещения о проведении судебной экспертизы, но с выводами эксперта согласны и просят взыскать страховое возмещение в размере 56462 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 9437 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика по доверенности Степанова В.Н., в судебном заседании не оспаривала относимость всех повреждений транспортного средства к данному ДТП, поскольку они все указаны в справке ГИБДД формы №748, с выводами эксперта по результатам судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля согласны. Кроме того, полагает, что страховой компании должны быть возмещены расходы в размере 2000 рублей по оплате услуг эксперта ФИО2, так как он не смог ответить на поставленный судом вопрос, в связи с не предоставлением истцом автомобиля для визуального осмотра.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут возле дома <адрес> в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Садреева М.К., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №, и ФИО1, которая управлял принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством марки «<данные изъяты>» гос. номер №. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан водитель ФИО1, которая нарушила п.8.1 ПДД РФ.
Вышеуказанное подтверждается : копией извещения о дорожно-транспортном происшествии, копией справки ГИБДД об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы технические повреждения автомобиля <данные изъяты>,схемой ДТП, копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.8.1 ПДД РФ серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИД по ОБДПС ГИБДД Тверской области, согласно которому ФИО1, начала движение не убедившись в безопасности маневра, создав помеху другим транспортным средствам, копией паспорта транспортного средства, подтверждающего нахождение в собственности Садреева М.К. автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер №, фотографиями транспортного средства после аварии, являющихся приложениями к экспертным заключениям.
Гражданская ответственность Садреева М.К. застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису <данные изъяты>, гражданская ответственность виновного лица в ЗАО «МАКС».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «Ресо-Гарантия» в лице Тверского филиала с соответствующим заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, к которому были приложены все необходимые документы, согласно п.44 Правил «Об ОСАГО», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263( в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений между участниками процесса).
Предоставил для осмотра транспортное средство по направлению страховой компании в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где были зафиксированы повреждения автомобиля с указанием на возможность наличия скрытых дефектов. Страховщик не оценил стоимость восстановительного ремонта и истец самостоятельно обратился к независимому оценщику и оценил причиненный ущерб в экспертно-оценочном бюро «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, который согласно отчета об оценке № составил 66978,45 рублей с учетом износа транспортного средства и определил утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11585 рублей.
Таким образом, в данном случае страховщик действовал недобросовестно и не организовал независимую экспертизу в установленный законом 5-ти дневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано по основаниям того, что повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах дела, ссылаясь при этом, на заключение независимой экспертизы, которое истцу не предоставлялось.
Не представлено указанное доказательство и при рассмотрения дела в судебном порядке.
Суд приходит к выводу, страховщик, действуя в одностороннем порядке, не имея на то законных оснований, при наличии всех документов, предоставляющих право на получение истцом страховой выплаты, без извещения виновного лица и потерпевшего, обратился в экспертное учреждение для проведения экспертизы, связанной с установлением объема повреждений транспортного средства от данного ДТП.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.14.1 ч.1 вышеуказанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу
б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на взыскание страхового возмещения с ответчика.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 6 закона «Об ОСАГО» объектом страхования является защита имущественных интересов лиц, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшему при использовании ТС на территории РФ. Кроме того, страховым случаем в соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору об ОСАГО, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, для принятия решения о наступлении страхового случая необходимо установить следующие факты:
- наступление гражданской ответственности лица, которое застраховано по договору об ОСАГО. Порядок установления этого факта определен правилами гл.59 ГК РФ, а именно ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ. Имеется ввиду установление вины лица, причинившего вред по правилам ст. 1064 ГК РФ. Указанное обстоятельство подтверждается двумя фактами а).отсутствием умысла со стороны потерпевшего, б).возникновением вреда вследствие непреодолимой силы
-причинение вреда здоровью или имуществу потерпевшего
-вред причинен при использовании ТС, указанного в страховом полисе.
Установление указанных трех обстоятельств позволяет возложить на лицо, причинившее вред, гражданскую ответственность и дает соответствующим лицам право требовать возмещения вреда по договору ОСАГО.
В рассматриваемом случае присутствуют все три элемента, необходимые для признания данного ДТП страховым случаем.
В связи с изложенным, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по основаниям того, что повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах дела, является нарушением права потерпевшего на получение страхового возмещения.
Умысел потерпевшего или воздействие непреодолимой силы на обстоятельства ДТП страховой компанией не доказан, надлежащих доказательств, подтверждающих изложенные в отказе доводы, не представлено.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Таким образом, суд полагает, что имеются основания для возложения ответственности по выплате страхового возмещения ответчиком страховой компанией ООО «Ресо-Гарантия», в связи наличием страхового случая.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» размер страхового возмещения подлежащего выплате составляет не более 120000 рублей при возмещении ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Суд полагает, что размер причиненного ущерба должен быть определен по экспертному заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт ООО ЭЮА «<данные изъяты>» ФИО2 определил стоимость материального ущерба транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер №, с учетом износа, исходя из средних цен, сложившихся в Тверском регионе, учитывая поврждения, зафиксированные в справке о ДТП, акте осмотра, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 56462 рубля и рассчитал утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 9437 рублей.
Стороны по делу с выводами эксперта согласились, и взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 65899 рублей.
В порядке ст.94,98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца, подтвержденные документально, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы по оплате услуг оценщика ЭОБ «Петров-Н» в сумме 3500 рублей возмещению не подлежат, так как суд не принял данное доказательство для взыскания суммы ущерба.
Кроме того, суд полагает, что в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» могут быть взысканы расходы, понесенные ими на оплату услуг эксперта в сумме 2000 рублей ( стоимость одного вопроса экспертного заключения), так как исследование по объему повреждений транспортного средства не проводилось.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Садреева М.К. страховое возмещение в сумме 65899 рублей,расходы по оплате госпошлины в сумме 2176,97 рублей,а всего 68075 рублей 97 копеек.
В остальной части иска отказать.
Возместить ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, за счет средств перечисленных на счет «Денежные средства во временном распоряжении» Управления судебного департамента в Тверской области для оплаты проведения экспертизы в ООО ЭЮА «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней с момента вынесении решения в окончательной форме.
Председательствующий: