Дело № 2-2573/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя Макшакова С.П. по доверенности Самодурцева М.В., судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области Никитиной В.И., начальника отдела правового обеспечения Управления ФССП по Тверской области Марченко И.Е., старшего судебного пристава Центрального районного отдела города Твери УФССП по Тверской области Желтухина А.Е.
в отсутствие Макшакова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по заявлению Макшакова С.П. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Центрального районного отдела города Твери УФССП по Тверской области Желтухина А.Е. об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Никитиной В.И.,
у с т а н о в и л:
Макшаков С.П. обратился в Центральный районный суд г. Твери с заявлением о признании незаконным действий старшего судебного пристава Центрального районного отдела города Твери УФССП по Тверской области Желтухина А.Е., выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Никитиной В.И.
В обосновании заявления указано, что не согласен с указанным постановлением. Никитина В.И. совершает исполнительные действия только в пользу взыскателя ФИО9, отказывает в объединении исполнительных производств. Судебный пристав-исполнитель произвела выселение Макшакова С.П. без имущества. Вся выручка от продажи водонагревателя направлена на погашение задолженности перед ФИО11, при этом реализация иных вещей не происходит ввиду незаинтересованности в этом ФИО10 Никитина В.И. с целью скрыть бездействие по исполнительным производствам предупредила должника об уголовной ответственности, при отсутствии для этого оснований. Обжалуемые действия старшего судебного пристава Центрального районного отдела города Твери УФССП по Тверской области Желтухина А.Е. совершены с нарушением закона, так как препятствуют обеспечению прав заявителя и лишают его возможности законно распорядиться имуществом.
19 июля 2011 года по данному делу Центральным районным судом г. Твери вынесено решение.
30 августа 2011 года кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда решение Центрального районного суда г. Твери от 19 июля 2011 года в связи с нарушением норм процессуального права отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании 15 сентября 2011 года представитель Макшакова С.П. по доверенности Самодурцев М.В. поддержал доводы заявления в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в отношении Макшакова С.П. возбуждено уголовное дело по ст.177 УК РФ. Судебный пристав-исполнитель Никитина В.И. не дает возможности погасить задолженность. Составила ложный акт об отсутствии имущества. Находится в сговоре со взыскателем ФИО12 Единственным обоснованным решением, которое могла принять Никитина В.И., это решение о направлении исполнительного производства в Заволжский районный отдел судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области. Поскольку она не принимает этого решения, у нее имеется заинтересованность в том, чтобы именно она занималась взысканием задолженности с Макшакова С.П. Никитина В.И. мстит Макшакову С.П. за то, что тот уличил ее в хищении его имущества.
Старший судебный пристав Центрального районного отдела города Твери УФССП по Тверской области Желтухин А.Е. либо формально отнесся к рассмотрению отвода Никитиной В.И., либо находится с ней в сговоре.
Управление ФССП по Тверской области в лице представителя, начальника отдела правового обеспечения Управления ФССП по Тверской области Марченко И.Е. просила отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что заявителем и его представителем не приведены доводы о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель Никитина В.И., старший судебный пристав Центрального районного отдела города Твери УФССП по Тверской области Желтухин А.Е. также просили отказать в удовлетворении заявления, так как никакой заинтересованности у Никитиной В.И. не имеется, производство по исполнительным листам по взысканию с Макшакова С.П. задолженности осуществляется в соответствии с требованиями закона.
В судебное заседание не явился Макшаков С.П. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и направивший для представления его интересов своего представителя. Стороны не возражали рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявление Макшакова С.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.63 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства.
Согласно ч.3 указанной статьи Закона вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.
Старшим судебным приставом Центрального районного отдела города Твери УФССП по Тверской области Желтухиным А.Е. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Никитиной В.И. вынесено с соблюдением требования закона.
Заявителем не мотивирован довод о незаконности действий старшего судебного пристава Центрального районного отдела города Твери УФССП по Тверской области Желтухина А.Е. Вынесение постановления об отказе в отводе не препятствует обжалованию действий непосредственно самого судебного пристава-исполнителя Никитиной В.И.
Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. Никитина В.И. не состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, не подчинена и не подконтрольна указанным лицам, не заинтересована в исходе исполнительного производства.
Доказательств заинтересованности Никитиной В.И. суду не представлено, как и доказательств совершения противоправных действий Никитиной В.И. в отношении Макшакова С.П.
Личное не согласие с действиями судебного пристава-исполнителя Никитиной В.И. не может являться основанием для ее отвода. В случае несогласия с таковыми, они могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-197, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Макшакова С.П. о признании незаконным постановления от 20 июня 2011 года старшего судебного пристава Центрального районного отдела города Твери УФССП по Тверской области Желтухина А.Е. об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Никитиной В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья