Дело № 2-2503/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием заявителя Рожковой М.Ю., представителя Рожковой М.Ю. по доверенности Кинер Д.Е., представителя заинтересованного лица Кудрявцевой Е.В. по доверенности Барышева В.С., судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Вангелий Ю.В., специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления ФССП по Тверской области Хальметовой Н.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по заявлению Рожковой М.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Вангелий Ю.В. о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Рожкова М.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Вангелий Ю.В. о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Вангелий Ю.В. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. С данным постановлением Рожкова М.Ю. не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. В производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Вангелий Ю.В. находится материал исполнительного производства № по взысканию денежных средств с должника Рожковой М.Ю. в пользу взыскателя Кудрявцевой Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области имущество должника Рожковой М.Ю., а именно земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенные на нем жилое строение общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: №, а также хозяйственное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, переданы для реализации на торгах путем проведения аукциона, установив начальную цену в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократно несостоявшимися торгами, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Кудрявцевой Е.В. было направлено предложение - оставить за собой вышеуказанное имущество должника по цене на <данные изъяты>% ниже его стоимости, в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В материалах исполнительного производства имеется отметка о получении предложения - оставить за собой вышеуказанное имущество должника по цене на <данные изъяты> % ниже его стоимости представителем Кудрявцевой Е.В. - Барышева В.В. ДД.ММ.ГГГГ Барышев В.В., действующий от имени Кудрявцевой Е.В. на основании нотариально заверенной доверенности имеет право представлять ее интересы в любых судебных инстанциях, а также на стадии исполнительного производства, в связи с чем имеет право получать необходимые документы, связанные с выполнением поручения. Таким образом, Кудрявцева Е.В. считается надлежащим образом уведомлена о предложении судебного пристава-исполнителя через своего представителя - Барышева В.В. Срок предоставления письменного согласия с момента получения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Представителем Кудрявцевой Е.В. было предоставлено согласие от ДД.ММ.ГГГГ на предложение судебного пристава-исполнителя, подписанное собственноручно только представителем - Барышевым В.В., согласно которому оформление имущества Барышев В.В. просит произвести на себя. При этом принято было два экземпляра согласия - один экземпляр – ДД.ММ.ГГГГ без входящего номера, а второй – ДД.ММ.ГГГГ с вх. №, что говорит о том, что согласно книге регистрации входящей корреспонденции согласие официально поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока. Также данное согласие не имеет юридической силы и не порождает какие-либо последствия, так как в соответствии с п. 3 ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества. Однако, копия нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Барышеву В.В. от имени Кудрявцевой Е.В., имеющаяся в деле исполнительного производства, не содержит специальных полномочий, в том числе получение присужденного имущества. Другой доверенности в исполнительном производстве нет. Исходя из этого, Барышев В.В. превысил свои полномочия, предоставленные ему доверителем Кудрявцевой Е.В. Письменное согласие самого взыскателя Кудрявцевой Е.В., представленное в установленный законом срок (пять дней) в исполнительном производстве отсутствовало. В соответствии с п. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ Рожковой М.Ю. направлена жалоба ст. судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Тверской области ФИО7 о несоответствии документов и неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя Вангелий Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ ст. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Тверской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. При этом в материалах дела исполнительного производства появилось согласие Кудрявцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленная в службу судебных приставов по факсу, то есть датировано и принято по истечении установленного законом пятидневного срока. Представленное согласие получено с грубым нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, не может быть принято во внимание судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство. Кроме того, из текста самого согласия, помимо его названия, не понятно дает ли Кудрявцева свое согласие на оставление за собой имущества или нет. В нарушение ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вангелий Ю.В. вынесено постановление о передаче имущества должника Рожковой М.Ю. взыскателю Кудрявцевой Е.В. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Тверской области вынесенным вышеуказанным Постановлением нарушил права и законные интересы Рожковой М.Ю. как должника и как собственника имущества, на которое обращено взыскание. Все его действия направлены в защиту только одной стороны - взыскателя.
В судебном заседании 07 сентября 2011 года представителем заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области по доверенности Хальметовой Н.Х. приобщены к материалам дела письменные возражения, в соответствии с которыми УФССП России по Тверской области считает данное заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Во-первых, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Твери № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с Рожковой М.Ю. в пользу Кудрявцевой Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Тверской области вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, жилое строение без права регистрации проживания общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (или условный) номер №, хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного пользования) общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка, жилого и хозяйственного строений в <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество передано для реализации на торгах путём проведения аукциона в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области поступило уведомление от поверенного <данные изъяты>, согласно которому аукцион по реализации указанного имущества, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты>%. Повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на аукцион не подано ни одной заявки для участия в торгах. В соответствии со ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направил предложение об оставлении нереализованного имущества за взыскателем. Указанное предложение получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 12 ст. 87 Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области поступило согласие от представителя взыскателя о принятие вышеуказанного имущества. Довод заявителя об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока на предоставление согласия несостоятелен, поскольку согласно ч. 2 ст. 15 Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, срок на предоставление согласия не истек. Кроме того, при наличии общих полномочий, оформленных надлежащим образом, представитель взыскателя имеет право на предоставление согласия на предложение судебного пристава-исполнителя о принятии нереализованного имущества, так как согласно ч. 2 ст. 57 Закона представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, Кудрявцева Е.В. уполномочила Барышева В.В., в том числе и на осуществление полномочий сторон в исполнительном производстве со всеми правами, предоставленными в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 14 ст. 87 Закона судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Во-вторых, рассматривая вопрос о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, необходимо принять во внимание следующие обстоятельства. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании 07 сентября 2011 года заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Вангелий Ю.В. приобщены к материалам дела письменные возражения, в соответствии с которыми в Центральном районном отделе судебных приставов г. Твери находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № Центрального районного суда в отношении должника: Рожкова М.Ю., в пользу взыскателя: Кудрявцева Е.В., предмет исполнения: задолженность. Рожкова М.Ю обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» после вторично несостоявшихся торгов судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено предложение оставить это имущество за собой. Предложение было получено представителем взыскателя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Согласие на предложение поступило от представителя взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пяти дней согласие было получено. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», представители сторон в исполнительном производстве вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, поэтому выражение согласия на предложение оставить нереализованное имущество за собой от представителя по доверенности Кудрявцевой Е.В. является законным и правомерным.
В судебном заседании 16 сентября 2011 года заявитель Рожкова М.Ю. и ее представитель Кинер Д.Е. поддержали доводы заявления в полном объеме, просили его удовлетворить, так как постановление судебного пристава-исполнителя вынесено незаконно и необоснованно, у представителя Кудрявцевой Е.В. не было необходимых полномочий, а сама Кудрявцева Е.В. выразила согласие с нарушением 5-дневного срока. Нарушены права Рожковой М.Ю.
В судебном заседании 16 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Вангелий Ю.В., специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления ФССП по Тверской области Хальметова Н.Х. возражали против удовлетворения заявления по доводам, приведенным в письменных возражениях.
В судебном заседании 16 сентября 2011 года представитель заинтересованного лица Кудрявцевой Е.В. по доверенности Барышев В.С. возражал против удовлетворения заявления, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Полномочия у него как у представителя Кудрявцевой Е.В. на дачу согласия о передаче имущества были. Сама Кудрявцева Е.В. согласно на передачу ей имущества, что также выразила в письменной форме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявление Рожковой М.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 27 сентября 2009 года, с изм. от 17 декабря 2009 года) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рожковой М.Ю. в пользу Кудрявцевой Е.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Тверской области вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, жилое строение без права регистрации проживания общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (или условный) номер №, хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного пользования) общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка, жилого и хозяйственного строений в <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество передано для реализации на торгах путём проведения аукциона в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области поступило уведомление от поверенного <данные изъяты>, согласно которому аукцион по реализации указанного имущества, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок.
В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты>%. Повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на аукцион не подано ни одной заявки для участия в торгах.
В соответствии с ч. 11 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Вангелий Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ направила предложение об оставлении нереализованного имущества за взыскателем.
Как усматривается из материалов дела указанное предложение получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области поступило согласие от представителя взыскателя по доверенности Барышева В.В. о принятие вышеуказанного имущества.
В силу ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В связи с указанным, довод заявителя о том, что срок на предоставления согласия истек ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, поскольку в указанные пять дней вошли два выходных дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, Кудрявцева Е.В. уполномочила Барышева В.В., в том числе и на осуществление полномочий сторон в исполнительном производстве со всеми правами, предоставленными в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, представитель Кудрявцевой Е.В. по доверенности Барышев В.В. имел право на представление в службу судебных приставов-исполнителей согласия от имени Кудрявцевой Е.В. оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно ч. 14 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Вангелий Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Доказательств нарушения прав должника Рожковой М.Ю. суду не представлено. Добровольно задолженность не погашена. Более того, в соответствии со ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Статья 36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает сроки совершения исполнительных действий два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, тогда как указанное исполнительное производство не может быть исполнено с 2008 года.
С учетом вышеизложенного у суда нет оснований для удовлетворения заявления Рожковой М.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Вангелий Ю.В. о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст.441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Рожковой М.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Вангелий Ю.В. о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий