Дело № 2-2555/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ России
20 сентября 2011 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием представителя истца Кимаковского В.Л. представителя ответчика Фурсачика В.В. на основании доверенностей
В отсутствии истца Дмитриевой О.В., 3 лиц- Дмитриева А.А.,Сираканян А.Н., Лупашко П.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой О.В. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой О.В.. и страховой компанией ЗАО СГ «УралСиб» был заключен Договор страхования средств автотранспорта №, в соответствии с которым Дмитриева О.В... застраховала, принадлежащее на праве собственности транспортное средство- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховщик принял представленные документы, произвел осмотр транспортного средства, составил калькуляцию стоимости восстановительного ремонта. Поскольку оценщик (по направлению страховщика) пришел к выводу о нецелесообразности проведения ремонта, ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевой О.В. составили соглашение, по которому ТС (годные остатки) остаются у выгодоприобретателя, а страховая компания выплачивает <данные изъяты>
Однако, в связи с тем, что ответчик добровольно не выплачивает страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения из расчета <данные изъяты> годовых ( ставка рефинансирования), в возврат госпошлины <данные изъяты>., а также расходов на выдачу доверенности в сумме <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Кимаковский В.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования в части страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., поскольку ДД.ММ.ГГГГ его доверителю перечислена сумма <данные изъяты>., по указанную дату и просил взыскать проценты за пользование денежными средствами, которые составили <данные изъяты>. Поддержал требования о взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика по доверенности Фурсачик В.А. в судебном заседании признал обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение в заявленной сумме, также пояснил, что они действительно просрочили 15-дневный срок для выплаты, однако, связано это с соответствующими согласованиями в головном офисе компании, именно с связи с полученными указаниями выплата произведена в меньшем размере, однако, документов по определению стоимости годных остатков головная организация ему не представила. Признал требования о возмещении расходов на оплату госпошлины и выдачу доверенности.
3 лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явилися, доводов против иска не представили.
Заслушав представителя истца, ответчика исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой О.В. и страховой компанией ЗАО СГ «УралСиб» был заключен Договор страхования средств автотранспорта №, в соответствии с которым Дмитриева О.В. застраховала, принадлежащее на праве собственности транспортное средство- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховщик принял представленные документы, произвел осмотр транспортного средства, составил калькуляцию стоимости восстановительного ремонта. Поскольку оценщик (по направлению страховщика) пришел к выводу о нецелесообразности проведения ремонта, ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевой О.В. составили соглашение, по которому ТС (годные остатки) остаются у выгодоприобретателя, а страховая компания выплачивает <данные изъяты>.
Суд полагает, что наличие страхового случая подтверждается документами установленного образца, кроме того, ответчик признал данный случай страховым и самостоятельно, на основании заключения оценщика, произвел расчет страховой выплаты, который истцом не оспаривается.
Дальнейшие действия ЗАО СГ «УралСиб» по пересчету стоимости годных остатков не согласуются с требованиями действующего законодательства и не могут быть приняты судом, поскольку первоначальная оценка проводилась именно страховщиком, с осмотром машины, стоимость годных остатков определялась непосредственно в месте использования транспортного средства. Маркетинговые данные в <адрес>, на основании которых головной офис компании производил пересчет, не являются заключением оценщика, и не могут быть положены в основу решения суда.
Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
Согласно неоспоренному сторонами страховому акту и расчету страховой выплаты, в данном случае взысканию со страховой компании подлежала сумма <данные изъяты>., поскольку дальнейший перерасчет страхового возмещения сторонами не согласован и сделан безосновательно (по смыслу закона).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом. добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений ответчик до настоящего времени В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ не исполняет свои обязательства по Договору страхования средств автотранспорта чем нарушает права и законные интересы истца. Так, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. менее согласованной сторонами страховой выплаты. В связи с указанным обстоятельством, довзысканию в пользу истца подлежит именно эта сумма.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или вынесения судом решения.
Учитывая, что ответчик незаконно удерживал денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (в соответствии с п.8.6.2Правил страхования страховая выплата должна быть произведена в течение <данные изъяты> рабочих дней после предоставления всех документов и составления страхового акта, а это произошло ДД.ММ.ГГГГ ) с ДД.ММ.ГГГГ по момент производства выплаты ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> день), для ответчика возникает ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
При определении размера процентов за время нахождения у страховой компании денежных средств, невыплаченных по договору страхования автотранспортных средств, правильно принять за основу ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> процентов годовых, которая действует на момент постановления решения.
Размер процентов составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку проценты по ст. 395 ГК являются не неустойкой, а специальной, особой мерой гражданско-правовой ответственности, имеющей самостоятельную юридическую природу, оснований для применения к ним ст. 333 ГК с целью уменьшения их размера не имеется.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> доверенности- <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины и оформлению доверенности возмещаются понесенной стороне пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО Страховая Группа «УралСиб» в пользу Дмитриевой О.В. <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины, <данные изъяты>. за выдачу доверенности, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: