Дело № 2-2470/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» сентября 2011года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего - судьи Буланкиной Л.Г.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
с участием истца Березиной М.А., ее представителя адвоката Иванцовой Г.В.,
представителя ответчика Гапеева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березиной М.А. к ООО «Специализированная передвижная механизированная колонна-5», ООО «Паритетъ-Недвижимость» о взыскании суммы по договору долевого участия в строительстве,
установил:
Истец, указав в исковом заявлении двух ответчиков: ООО «Специализированная передвижная механизированная колонна-5» (СПМК-5), ООО «Паритетъ-Недвижимость», просит взыскать с ООО «СПМК-5» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину за обращение в суд <данные изъяты> руб., расходы по составлению заявления и оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СПМК-5» был заключен договор участия в долевом строительстве на строительство многоквартирного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб. Срок сдачи дома в эксплуатацию – 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года.
На момент заключения с истцом договора ответчик состоял в договорных отношениях с ООО «Паритетъ-Недвижимость» которое решало вопросы по продаже квартиры и оформлению документов.
ДД.ММ.ГГГГ истец передала <данные изъяты> руб. директору ООО «Паритетъ-Недвижимость» ФИО2 согласно обязательства №, в соответствии с которым в случае отказа от регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности или признания сделки недействительной, они обязуются выплатить истцу указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № была внесена сумма на счет ответчика в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ФИО2 по расписке <данные изъяты> рублей.
Истцом указано, что всего она внесла за квартиру <данные изъяты> руб.
Условия договора по строительству ответчиком не были исполнены в срок и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики предложили выплатить истцу указанную сумму после продажи квартиры. Продажей занималось ООО «Паритетъ-Недвижимость» до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу заключил договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, после чего истцу было возвращено <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик добровольно выплатить отказался, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
С момента подачи заявления о расторжении договора до возврата частично суммы денежных средств ответчики незаконно пользовались денежными средствами истца, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец Березина М.А., ее представитель адвокат Иванцова Г.В. исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика ООО «СПМК-5».<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., требований к ООО «Паритетъ-Недвижимость» не заявили.
Представитель ответчика ООО «Специализированная передвижная механизированная колонна-5» (СПМК-5) по доверенности Гапеев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО «СПМК-5» является застройщиком, а ООО «Паритетъ-Недвижимость» - агентом, с которым заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. № данного договора, вознаграждение агента составляет <данные изъяты> % от стоимости, установленной в договоре, заключенном между заказчиком и каждым из инвесторов, привлеченным агентом.
По договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от Березиной М.А. в ООО «СПМК-5» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
После поступления от Березиной М.А. заявления о расторжении договора, агенту было поручено провести переговоры, разобраться со сложившейся ситуацией. ООО «СПМК-5» практикует возврат денежных средств. Однако после подачи заявления в ООО «СПМК-5» Березина М.А. больше не обращалась. О том, что Березина М.А. в ДД.ММ.ГГГГ решила реализовать свое право на уступку права требования по договору, ООО «СПМК-5» стало известно, когда принесли подписанный договор на согласование.
Истец исполнил договор переуступки права требования и реализовал свое имущественное право.
За какую стоимость и каким образом агентство продает квартиры, представителю ООО «СПМК-5» не известно.
Представитель ответчика ООО «Паритет-Недвижимость», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ (судебные извещения получены 25.09.2011 и 17.09.2011 года), в судебном заседании не участвовал, направил телефонограмму, в которой просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом процессе. С учетом того, что ответчик является юридическим лицом, повторно не обеспечил явку своего представителя в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания отказано, на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «Паритетъ-Недвижимость».
Суд, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика ООО «СПМК-5», исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированная передвижная механизированная колонна-5» (ООО СПМК-5) (застройщик) и Березиной М.А. (дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Названный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паритетъ-Недвижимость» в лице директора ФИО2, предоставило Березиной М.А. обязательство №, согласно которого обязуется выплатить последней денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в случае отказа в регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности или признания сделки недействительной на объект недвижимости – <данные изъяты> комнатная квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № Березина М.А. внесла в кассу ООО «СПМК-5» <данные изъяты> руб. в качестве взноса по договору долевого участия по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от Березиной М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа (дата не указана).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО СПМК-5 с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательства о вводе дома в эксплуатацию в 4-ом квартале ДД.ММ.ГГГГ года и предоставления истцу двухкомнатной квартиры. Просила выплатить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Факт поступления названного заявления представитель ООО «СПМК-5» в судебном заседании подтвердил.
Из пояснений истца следует, что после подачи вышеуказанного заявления с письменными требованиями к ООО «СПМК-5» истец не обращалась.
ДД.ММ.ГГГГ между Березиной М.А. (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приведенного договора Березина М.А. передала, а ФИО3 приобрел право требования к ООО «СПМК-5» на долевое участие в строительства двухкомнатной квартиры №, расположенной в <данные изъяты> подъезде, на <данные изъяты> этаже, общей проектной приведенной площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в многоквартирном кирпичном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> на основании Договора участия в долевом строительстве, заключенном между ООО «СПМК-5» и Березиной М.А.
Согласно п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор к моменту подписания настоящего договора оплачен в полном размере в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий произвел оплату цеденту стоимости передаваемого права требования до момента подписания настоящего договора в размере, указанном в п. № договора.
Застройщиком – ООО «СПМК-5», являющимся участником договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в лице директора ФИО7, названный договор был подписан.
Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений ст. 11. указанного Федерального закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 17 приведенного Федерального закона договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в приведенной норме закона указаны договора и иные сделки, предусмотренных законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Березина М.А., оплатив застройщику – ООО «СПМК-5» указанную в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цену квартиры в размере <данные изъяты> руб. (факт оплаты именно в указанной сумме подтверждается представителем застройщика), действуя в целях реализации предоставленных гражданским законодательством прав, ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключила договор уступки права требования.
Уступка права требования носила возмездный характер и свидетельствует об исполнении самого договора цессии. Факт исполнения договора уступки права требования и получение истцом денежных средств по нему подтвержден самим истцом.
Оснований для признания договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным по основаниям противоречия действующему законодательству судом не установлено, требований об оспаривании приведенной сделки истцом не заявлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Для возможности удовлетворения исковых требований истцу надлежало представить доказательства передачи ООО «СПМК-5» денежных средств в размере взыскиваемой суммы.
Определением суда от 22.08.2011 г. сторонам разъяснена предусмотренная ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства обстоятельства, на которых основаны исковые требования или возражения. Копия определения получена истцом 28.08.2011 г.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательствами по делу в силу ст. 60 ГПК РФ) полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).
С учетом приведенных требований истцом не представлено допустимых доказательств передачи ООО «СПМК-5» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств.
Учитывая сложившиеся между Березиной М.а. и ООО «СПМК-5» правоотношения, необходимо исходить из того, что в данном случае обязательство по возврату денежных средств и неправомерность удержания взысканных денежных средств возникает с момента, когда такая обязанность установлена, в связи с чем просрочка исполнения денежных обязательств отсутствует, а поэтому не подлежат применению штрафные санкции в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Действительно, между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п. № которого ООО «СПМК-5» обязуется оплатить, а ООО «Паритетъ-Недвижимость» обязуется оказать комплекс услуг, связанных с привлечением лиц (Инвесторов), желающих принять участие в финансировании строительства девятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
Стоимость услуг ООО «Паритетъ-Недвижимость» определена сторонами в размере <данные изъяты>% от стоимости, установленной в договоре, заключенном между ООО «СПМК-5» и каждым из инвесторов, представленных исполнителем (п. № Договора). Данные денежные средства выплачиваются ООО «СПМК-5» (п. № Договора).
Таким образом, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает прав и обязанностей для инвесторов, не предусматривает их обязательства по дополнительной оплате денежных средств ООО «Паритетъ-Недвижимость» или ООО «СПМК-5».
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Принимая во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключила договор участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ - договор уступки права требования по нему, с условиями указанных договоров была ознакомлена и согласна, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «СПМК-5» денежных средств.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе оплаченная государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В отсутствие основания для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания в пользу Березиной М.А. судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Березиной М.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Специализированная передвижная механизированная колонна-5» денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., госпошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> руб., расходов по составлению заявления и оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2011 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина