Дело № 2-1781/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего - судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Желтовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО «Спутник – М» к Специализированному государственному учреждению Тверской области «Фонд имущества Тверской области», Гаджыеву И.Г.о., Гуциевой Р.Р., Министерству финансов Российской Федерации, Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании недействительными ничтожных сделок,
у с т а н о в и л :
ООО «Спутник – М» обратилось в суд с требованиями к Специализированному государственному учреждению Тверской области «Фонд имущества Тверской области», ООО «<данные изъяты>», Гаджыеву И.Г.о., Гуциевой Р.Р. Министерству финансов Российской Федерации, Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании недействительными ничтожных сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г.Твери вынес решение о применении последствий недействительности ничтожных сделок: договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Спутник-М» и ФИО1; договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Гаджиевым И.Г.о. путем признания права собственности за ООО «Спутник-М» на следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>
нежилое строение, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №;
нежилое строение, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №;
нежилое строение, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №;
нежилое строение, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №;
нежилое строение, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №;
нежилое строение, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №;
нежилое строение, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №;
нежилое строение, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №;
нежилое строение, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №;
нежилое строение, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №;
нежилое строение, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №;
нежилое строение, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №;
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №;
нежилое строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №;
нежилое строение, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №;
нежилое строение, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №;
нежилое строение, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №.
Этим же решением стороны по перечисленным сделкам были приведены в первоначальное положение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было уточнено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. Все стороны по перечисленным в решении сделкам были приведены в первоначальное положение, в пользу приобретателей недвижимости с продавцов были взысканы уплаченные по договорам денежные средства.
Этим же определением судебная коллегия указала о возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки к договору от ДД.ММ.ГГГГ только в части отчуждения нежилых строений, в связи с чем была уточнена резолютивная часть решения суда первой инстанции. В остальной части, т.е. купли-продажи земельного участка под недвижимостью, договор остался в силе.
На основании перечисленных судебных актов была произведена государственная регистрация права собственности ООО «Спутник-М» на все объекты недвижимости, отчуждение которых суд признал неправомерным, что подтверждается соответствующими Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку незаконное отчуждение недвижимого имущества повлекло возможность выкупа находящегося под этой недвижимостью земельного участка одним из покупателей – ООО «<данные изъяты>» и его последующее отчуждение одновременно с отчуждением недвижимости, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Нахождение земельного участка в собственности физического лица, не являющегося в настоящее время собственником нежилых строений, противоречит нормам гражданского и земельного законодательства и, кроме того, препятствует ООО «Спутник-М» реализовать свое право на приватизацию этого земельного участка.
В связи с тем, что основания приобретения ООО «<данные изъяты>» права собственности на указанные в договоре купли-продажи земельного участка объекты недвижимости были признаны судебным решением ничтожными, ничтожным в этой части является и договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право выкупа земельного участка принадлежит только собственнику находящихся на нем строений.
Впоследующем, по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрело у Гуциевой Р.Р. 1/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на отчуждение какого-либо строения, то является ничтожным в силу прямого указания в законе.
В результате указанной сделки доля ООО «<данные изъяты>» в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. стала соответствовать 197/200, которые были проданы Обществом одновременно с продажей недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Гаджиеву И.Г.о.
В связи с ничтожностью договора от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи строений, истец считает, что ничтожным является также и другая часть договора, касающаяся отчуждения доли земельного участка, в силу изложенных выше обстоятельств.
Впоследствии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключено ООО «Арома», поскольку ООО «Арома» прекратило свою деятельность 04 февраля 201 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании привлечены к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации и в качестве третьих лиц Департамент финансов Тверской области, Османов Л.И. и Самедов Д.С.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова Н.М.поддержала требования в части признания недействительными ничтожных сделок: договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность физическим лицом, в части продажи ООО «<данные изъяты>» 96/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; договора купли-продажи 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и гражданкой Гуциевой Р.Р.; договора купли-продажи нежилых строений с долей в праве общей долевой собственности на занятый ими земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Гаджыевым И.Г.о., в части передачи в собственность 197/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
От исковых требований в части применения последствия недействительности ничтожных сделок путем приведения сторон сделок в первоначальное положение представитель Кузнецова Н.М. в судебном заседании отказалась, данный отказ судом принят, в связи с чем вынесено соответствующе определение.
Ответчик Гаджыев И.Г.о. в судебное заседание не явился, действовал через своего представителя по доверенности Львову О.А., которая возражала против удовлетворения требований, полагая, что не указаны основания для признания сделок недействительными, в перечисленных объектах недвижимости имеются также объекты и незавершенного строительства, в связи с чем требования в таком виде удовлетворены быть не могут.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Иванова О.Г. полагала, что Министерство финансов РФ ответчиком по делу не является, т.к не участвововало при заключении данных договоров.
Ответчик Гуциева Р.Р. в судебное заседание не явилась, действовала через своего представителя по доверенности Исаева А.М., который оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Представитель ответчика – Специализированного государственного учреждения Тверской области «Фонд имущества Тверской области», а также третьи лица - Самедов Д.С.о., Османов Л.И.о., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Комитета по управлению имуществом Тверской области, третьи лица- Департамент финансов Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела в суд не направили, в судебное заседание не явились.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Спутник –М» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.
Незаконное отчуждение недвижимого имущества повлекло возможность выкупа находящегося под этой недвижимостью земельного участка одним из покупателей – ООО «<данные изъяты>» и его последующее отчуждение одновременно с отчуждением недвижимости. С целью защиты нарушенных прав Истец обратился с требованиями о признании недействительными ничтожных сделок, суд считает, что истцом избран верный способ защиты нарушенных прав.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Твери ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожных сделок: договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Спутник-М» и ФИО1; договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Гаджиевым И.Г.о. путем признания права собственности за ООО «Спутник-М» на имущество - нежилых строений по адресу: <адрес>:
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №;
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №
нежилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №.
Этим же решением стороны по перечисленным сделкам были приведены в первоначальное положение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебно решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. Все стороны по перечисленным в решении сделкам были приведены в первоначальное положение, в пользу приобретателей недвижимости с продавцов были взысканы уплаченные по договорам денежные средства.
Этим же определением судебная коллегия указала о возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки к договору от ДД.ММ.ГГГГ только в части отчуждения нежилых строений, в связи с чем была уточнена резолютивная часть решения суда первой инстанции. В остальной части, т.е. купли-продажи земельного участка под недвижимостью, договор остался в силе.
На основании судебных постановлений произведена государственная регистрация права собственности ООО «Спутник-М» на все объекты недвижимости, отчуждение которых суд признал неправомерным, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 21.04.2008 г. № 779 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектами недвижимого имущества» и от 01.08.2008 г. № 1641 о внесении изменений в указанное распоряжение Комитета, между Специализированным государственным учреждением Тверской области «Фонд имущества Тверской области», с одной стороны, и гражданкой Гуциевой Р.Р., ООО <данные изъяты> с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность физическим лицом.
Пунктом 1.1 договора, покупатели приобрели в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. при этом доля ООО «<данные изъяты>» составила 96/100 в праве общей долевой собственности, доля Гуциевой Р.Р. – 4/100.
В качестве объектов, под которыми выкупается земельный участок, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ перечислены 17 объектов ООО «<данные изъяты>», приобретенные Обществом по ничтожной сделке, и один объект – склад общей площадью 227,3 кв.м., кадастровый №, переход права собственности на который истцом оспорен не был.
В связи с тем, что основания приобретения ООО «<данные изъяты>» права собственности на указанные в договоре купли-продажи земельного участка объекты недвижимости были признаны судебным решением ничтожными, ничтожным в этой части является и договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право выкупа земельного участка принадлежит только собственнику находящихся на нем строений.
В последующем, по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрело у Гуциевой Р.Р. 1/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на отчуждение какого-либо строения, то является ничтожным в силу прямого указания в законе.
В результате указанной сделки доля ООО «<данные изъяты>» в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. стала соответствовать 197/200, которые были проданы Обществом одновременно с продажей недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Гаджиеву И.Г.о.
В связи с ничтожностью договора от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи строений, ничтожным является также и другая часть договора, касающаяся отчуждения доли земельного участка, в силу изложенных выше обстоятельств.
Суд соглашается с утверждения истца, что нахождение земельного участка в собственности физического лица, не являющегося в настоящее время собственником нежилых строений, противоречит нормам гражданского и земельного законодательства и, кроме того, препятствует ООО «Спутник-М» реализовать свое право на приватизацию этого земельного участка.
Так, в соответствии с п 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, к одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
Согласно ст.271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
По смыслу положений ст.35 ЗК РФ не допускается нахождение в собственности разных лиц земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.
Положения статьи 36 Земельного кодекса РФ определяет, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.
Поскольку судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу стороны по договорам купли-продажи недвижимости приведены в первоначальное положение, признании этих договоров ничтожными сделками, суд считает правильным признать недействительными ничтожные договоры, заключенные в отношении спорного земельного участка.
Между тем,доводы представителя Львовой О.А. не могут приняты во внимание по следующих основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Представитель утверждает, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, помимо объектов принадлежащих ООО «Спутник-М», Самедову Д.С. и Османову Л.И., располагаются объекты незавершенного строительства, принадлежащие Гаджыеву И.Г. оглы на основании договора купли-продажи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, однако, достоверных доказательств указанному обстоятельству представителем не заявлено. Так, приобщенный к материалам дела договор купли-продажи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что у Гаджыева И.Г. право собственности на объекты незавершенного строительства возникло в установленном законом порядке, следовательно, утверждать, что в силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ Гаджыев И.Г. вправе использовать соответствующую часть земельного участка, занятой строением или сооружением, неверно.
Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Выбор способа защиты нарушенного права законодательство предоставляет заинтересованному лицу (ст. 3 ГПК РФ).
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Требования истца основаны на судебном постановлении от 20.092010 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым основания приобретения ООО «<данные изъяты>» права собственности на указанные в договоре купли-продажи земельного участка объекты недвижимости от 17.11..2008 года были признаны судебным решением ничтожными, следовательно, ничтожным в этой части является и договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право выкупа земельного участка принадлежит только собственнику находящихся на нем строений.
По договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрело у Гуциевой Р.Р. 1/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на отчуждение какого-либо строения, то является ничтожным в силу прямого указания в законе.
Не может суд также согласиться и с доводами представителя, что Гаджыев И.Г. оглы является добросовестным приобретателем.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что спорное имущество выбыло из владения собственника иным путем помимо их воли, поскольку регистрация права собственности на земельный участок в силу закона не могла быть осуществлена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Спутник – М» к Специализированному государственному учреждению Тверской области «Фонд имущества Тверской области», ООО «Арома», Гаджыеву И.Г.о., Гуциевой Р.Р., Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить.
Признать недействительными ничтожные сделки:
- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность физическим лицом, в части продажи ООО «<данные изъяты>» 96/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
- договор купли-продажи 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и гражданкой Гуциевой Р.Р.;
- договор купли-продажи нежилых строений с долей в праве общей долевой собственности на занятый ими земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Гаджыевым И.Г.о., в части передачи в собственность 197/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ года
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.