об обращении взыскании на заложенное имущество (решение не вступило в законную силу)



Дело № 2-2582/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Фоминой О.В.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 по доверенности Строковой О.В.,

в отсутствие Черницына В.А., Черницыной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к Черницыну В.А., Черницыной Л.Н. об обращении взыскании на имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Черницыну В.А., Черницыной Л.Н. об обращении взыскании на имущество находящееся в залоге, а именно автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер , взыскании судебных расходов.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом "Сбербанк России", в лице Тверского отделения № 8607, был заключен кредитный договор с Черницыным В.А., и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых "На приобретение подержанных автотранспортных средств ("Автокредит")". За период действия договора Черницын В.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора и не вносил предусмотренные графиком платежи, в связи с чем, в отношении заемщика и поручителя в Центральный районный суд г. Твери было предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. 26.07.2011г. судом вынесено решение о взыскании суммы кредиторской задолженности в пользу Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ответчиков Черницына В.А. и Черницыной Л.Н. в размере <данные изъяты>. и госпошлины В размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>. Обеспечением возврата долга по кредитному договору помимо поручительства гр. Черницыной Л.Н., является залог транспортного средства по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Сбербанк России», в лице Тверского отделения N2 8607 и гр. Черницыным В.А., согласно которому, последний передал Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на праве собственности автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, с гос. рег. знак , паспорт серии , цвет: <данные изъяты>, номер двигателя: , номер кузова: , рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. До настоящего времени решение суда не исполнено, остаток задолженности на 14.02.2011 г. составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 по доверенности Строковой О.В. поддержала доводы заявления в полном объеме.

В судебное заседание не явились Черницын В.А., Черницына Л.Н., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В связи с этим суд определил рассматривать дело в

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 и Черницыным В.А. заключен кредитный договор .

    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Автокредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В установленные договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Как усматривается из представленных истцом документов, ответчик погасил кредит частично. Таким образом, до настоящего времени Черницын В.А. не исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607.

В отношении заемщика и поручителя в Центральный районный суд г. Твери было предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 26 июля 2011 года в пользу Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ответчиков Черницына В.А. и Черницыной Л.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и госпошлина в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Исполнение Черницыным В.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Черницыной Л.Н. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору поручительства Черницына Л.Н. как поручитель несет солидарную ответственность с Черницыным В.А. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по погашению кредита.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Исполнение Черницыным В.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечено залогом принадлежащего ответчику Черницыну В.А. автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, с гос. рег. знак , паспорт серии , цвет: <данные изъяты>, номер двигателя: , номер кузова: в соответствии с договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Черницыну В.А., а именно автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, с гос. рег. знак , паспорт серии , цвет: <данные изъяты>, номер двигателя: , номер кузова: , с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в сумме <данные изъяты> руб.

Право собственности Черницына В.А. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, с гос. рег. знак , паспорт серии , цвет: <данные изъяты>, номер двигателя: , номер кузова: подтверждается свидетельством о регистрации , а также паспортом транспортного средства № .

На основании п. 12 общих условий договоров о залоге взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных кредитным договором, по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными графиком платежей, поручители также не исполняют своих обязательств по договорам поручительства.

В связи с чем, и на основании п. 12 общих условий договоров о залоге у банка возникает право обратить взыскание на заложенное в силу договоров имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона «О залоге» от 29 мая 1992 года № 0872-1 (в ред. Федеральных законов от 26 июля 2006 года № 129-ФЗ, от 19 июля 2007 года № 197-ФЗ, от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ) Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчики не оспорили начальную продажную цену автомобилей, доказательств иной стоимости автомобилей, не представили, в связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную цену, исходя из договоров о залоге.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, с гос. рег. знак , паспорт серии , цвет: <данные изъяты>, номер двигателя: , номер кузова: , принадлежащий Черницыну В.А., с у становлением начальной продажной цены в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, с гос. рег. знак от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиками стоимость автомобиля указанная в отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, с гос. рег. знак от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, с гос. рег. знак , паспорт серии , цвет: <данные изъяты>, номер двигателя: , номер кузова: , принадлежащий Черницыну В.А..

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, с гос. рег. знак , паспорт серии , цвет: <данные изъяты>, номер двигателя: , номер кузова: , принадлежащего Черницыну В.А., в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий