Дело № 2-2183/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» августа 2011 года г. Тверь.
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Желтовой А.М.
с участим адвоката Успенской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е.В. к Николаеву В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Николаева Е.В. обратилась в суд с требованиями к Николаеву В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что истец и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Вместе с истцом и ее детьми в данной комнате зарегистрирован Николаев В.В. (бывший супруг Николаевой Е.В.). Жилое помещение представляет собой комната общей площадью 17,8 кв.м. в общежитии. Решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и Николаевым В.В. был расторгнут. После расторжения брака ответчик продолжал проживать вместе с Николаевой Е.В. и дочерью. Однако, летом <данные изъяты> года Николаев В.В. выехал в добровольном порядке из комнаты № (старый номер №) дома <адрес> и добровольно прекратил право пользования данной комнатой.
Истец Николаева Е.В., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвовала, не просила суд об отложении дела.
Ответчик Николаев В.В., надлежащим образом извещенный по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений не представил.
Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Успенская В.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель Отдела УФМС Центрального района г. Твери» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил
Представитель МУП «Тверьобщежития» просил о рассмотрении данного гражданского в отсутствие представителя.
Суд, совещаясь на месте определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Выслушав адвоката Успенскую В.В., исследовав материалы дела, суд находит требование истца законными и подлежащим и удовлетворению.
Судом установлено, что истец и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Вместе с истцом и ее детьми в данной комнате зарегистрирован Николаев В.В. (бывший супруг Николаевой Е.В.). Жилое помещение представляет собой комната общей площадью 17,8 кв.м. в общежитии. Решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и Николаевым В.В. был расторгнут. После расторжения брака ответчик продолжал проживать вместе с Николаевой Е.В. и дочерью. Однако, летом <данные изъяты> года Николаев В.В. выехал в добровольном порядке из комнаты № (старый номер №) дома <адрес>.
Таким образом, Николаев В.В. отказался от права пользования комнатой № (старый номер №) дома <адрес>, поскольку фактически не проживает в квартире с <данные изъяты> года. Оплату за коммунальные услуги не вносил, какого-либо ремонта не производил, мер по поддержанию комнаты в надлежащем состоянии не предпринимал.
Из содержания исковых требований понятно, что реализовать своё законное право на участие в приватизации истец не может, поскольку в спорной квартире зарегистрирован Николаев В.В. Вместе с тем, ответчик в спорном жилом помещении не проживает в настоящее время, вещей, принадлежащих ответчику в спорном помещении также нет.
Между тем, изменение семейных отношений между сторонами не свидетельствует об изменении их правового статуса по договору найма, поскольку каждая сторона сохраняет тот объем прав и обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ. Право пользования жилым помещением является личным правом гражданина и никто не может быть произвольно этого права лишен. Вместе с тем, исходя из смысла статьи 21 ГК РФ ограничение или лишение права пользования возможно в порядке, установленном законом.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Николаев В.В. не проживает на спорной жилой площади с 2003 года, что свидетельствует о его выезде на другое место жительства, указанное также свидетельствует о том, что ответчик добровольно прекратил свое право пользования спорной квартирой, забрал все принадлежащие ему вещи и больше в квартиру не возвращался. Доказательств обратного ни ответчиком, ни его представителем не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования законными и обоснованными.
Сохранение за ответчиком регистрации в занимаемом истцами жилом помещении надлежит рассматривать как обстоятельство, препятствующее в реализации истцу и ее детям в полном объёме принадлежащих прав пользования данной жилой площадью, что нарушает их права и законные интересы.
Поскольку суд признает, что Николаев В.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (старый номер №), то при этом, в качестве последствия прекращения права пользования применяется и снятие его с регистрационного учета.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности подтверждают доводы истцов и в полном объёме и обосновывают исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николаевой Е.В. удовлетворить.
Признать утратившим право пользования Николаева В.В. жилым помещением по адресу: <адрес> (старый номер №).
Снять с регистрационного учета Николаева В.В. по адресу: <адрес> (старый номер <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Н.В. Булыгина
Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 августа 2011 года