РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1793/2011
12 июля 2011 года г. Тверь
Федеральный суд Центрального района города Твери в составе
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Галай Н.М.
в отсутствие ответчиков Беляковых В.А., Т.А. и Мухамедшина Р.Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Белякову В.А., Беляковой Т.А. и Мухамедшину Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в суд с иском о досрочном взыскании с Белякова В.А., Беляковой Т.А. и Мухамедшина Р.Р. задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Беляковым В.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с ежемесячным погашением <данные изъяты> руб.
Мотивирует требования тем, что Беляков В.А., получив ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму путем перечисления на открытый банковский счет, на основании договора в счет погашения основного долга и процентов обязан был уплачивать ежемесячно, аннуитетными платежами, с 05 по 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, <данные изъяты> руб. Однако ответчик не погасил задолженность, в связи с чем ссуда выносилась на счета просроченных ссуд, что является ненадлежащим исполнением Беляковым В.А. условий кредитного договора.
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:
Основной долг- <данные изъяты>.
Сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.
Штрафная неустойка 5 <данные изъяты>
а ВСЕГО <данные изъяты>
Поскольку на сообщение банка о наличии просроченной задолженности Беляков В.А. не прореагировал и задолженности не погасил, банк просит взыскать с него образовавшуюся задолженность, а также возвратить им оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Поскольку исполнение обязательств Белякова В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Беляковой В.А. и Мухамедшиным Р.Р. банк просит взыскать с них задолженность по данному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики, извещенные по известным суду адресам, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. С учетом отсутствия возражений со стороны истца суд постановил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт заключения кредитного договора, получения по ним денег, а также наличия и суммы задолженности доказаны представленными суду материалами, в связи с чем указанные факты признаны судом установленными и не подлежащими дополнительному (с учетом представленных к исковому заявлению документов) доказыванию.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ указанное положение распространяется и на кредитные договора.
В судебном заседании установлено, что Беляков В.А., получив ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму путем перечисления на открытый банковский счет, на основании договора в счет погашения основного долга и процентов обязан был уплачивать ежемесячно, аннуитетными платежами, с 05 по 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, <данные изъяты> руб. Однако Беляков В.А. с декабря 2010 года не исполняет условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита а начисленных за него процентов, что является ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:
Основной долг- <данные изъяты>
Сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>
Штрафная неустойка <данные изъяты>
а ВСЕГО <данные изъяты>
Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Беляковой В.А. и Мухамедшиным Р.Р. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Белякова В.А. и Мухамедшин Р.Р. несут солидарную ответственность с заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств последним.
Поручителям ДД.ММ.ГГГГ также направлялись требования об исполнении обязательств по договору, они были получены ими ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение ответчиком обязанности по своевременному внесению платежей (как основного долга, так и процентов) суд признает ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем в соответствии со ст. 7 кредитного договора банк правомерно предъявил к нему и поручителю требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в соответствии со ст. 8 кредитного договора - о взыскании штрафной неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, присуждаются ей с другой стороны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235,238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
ДОСРОЧНО СОЛИДАРНО взыскать с Белякова В.А., Беляковой Т.А. и Мухамедшина Р.Р. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность:
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней с момента провозглашения в Центральный районный суд подачей заявления об отмене заочного решения..
Председательствующий: