Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
05 октября 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астанина С.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице тверского филиала о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л :
Астанин С.Н. обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 57705,12 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате эвакуатора в размере 1800 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1931,15 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Васильева В.С., управлявшего, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № и водителя ФИО1., управлявшего по доверенности автомобилем «<данные изъяты>, гос. рег. №,принадлежащего на праве собственности Астанину С.Н. с причинением технических повреждений автомобилю истца.
Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель Васильев В.С., который нарушил п.8.5 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в страховом обществе «Ресо-Гарантия» полис серии <данные изъяты>.
В связи с тем, что ответчик не выплачивает в полном объеме страховое возмещение материального вреда, наступившего в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с названным иском.
В процессе рассмотрения гражданского дела, в связи с проведенной судебной экспертизой, уточнил свои требования и просит взыскать страховое возмещение в размере, установленном экспертом ФИО2 в сумме 49799,06 рублей, остальные исковые требования просит удовлетворить без изменения.
В судебном заседании истец и представитель истца Полуянов О. А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что страховая компания выплатила часть страхового возмещения в сумме 16424,94 рубля на основании Акта осмотра, организованного страховой компанией в ООО «<данные изъяты>», при этом неправомерно исключила из перечня ремонтных воздействий устранение недостатков крыла левого переднего, хотя это повреждение отражено в акте осмотра страховщика и по результатам судебной экспертизы установлено, что это повреждение возникло в результате рассматриваемого страхового случая. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика-ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Тверского филиала по доверенности Степанова В.Н.уточненные исковые требования признала частично, пояснив, что специалисты-оценщики ООО «<данные изъяты>», которые составляли калькуляцию стоимости восстановительного ремонта на основании Акта осмотра транспортного средства, организованного страховщиком в ООО <данные изъяты> исключили из объема повреждений- восстановление левого крыла и его покраску, так как это поврждение не указано в справке ГИБДД, эксперт ФИО2. в судебной экспертизе указал лишь на вероятность отношения этого повреждения к указанному страховому случаю, в связи, с чем полагает, что из суммы страхового возмещения необходимо исключить стоимость восстановительного ремонта левого крыла в размере 1700 рублей, в остальной части выводы эксперта не оспаривает.Полагает завышенными и расходы истца по оплате услуг представителя, так как страховая компания признала страховой случай и частично выплатила страховое возмещение.
Третье лицо-Васильев В.С. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Васильева В.С., управлявшего, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № и водителя ФИО1, управлявшего по доверенности автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. №,принадлежащего на праве собственности Астанину С.Н. с причинением технических повреждений автомобилю истца.
Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель Васильев В.С., который нарушил п.8.5 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в страховом обществе «Ресо-Гарантия» полис серии <данные изъяты>.
Вышеуказанное подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ формы №, в которой зафиксированы видимые механические повреждения автомобиля «<данные изъяты>», в том числе, указано на возможность наличия скрытых повреждений, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последнего к административной ответственности за нарушение им п.8.5ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП, схемой ДТП, где зафиксировано месторасположение автомобилей после ДТП, произведены необходимые замеры, указано на наличие значительных повреждений автомобиля <данные изъяты>, подписанной участниками ДТП-водителями Васильевым и ФИО1, которые со схемой были согласны, а также письменными объяснениями участников ДТП при расследовании административного правонарушения, копией страхового полиса ОСАГО, ПТС на а/м <данные изъяты> и <данные изъяты>, подтверждающих право собственности соответственно ФИО3 и ФИО4, фотоснимками автомобиля <данные изъяты> с места ДТП, находящихся в материалах административного дела, на которых зафиксированы повреждения автомобиля, в том числе и крыла левого переднего.
Астанин С.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и представил все необходимые документы по страховому случаю.
Наличие технических повреждений на автомобиле истца, кроме вышеуказанных судом документов, подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленными специалистами ООО «<данные изъяты>», куда был направлен истец страховой компанией, в которых зафиксированы механические повреждения автомобиля, установлено, что все они произошли от одного ДТП, имеется особое мнение о возможных скрытых дефектах, в п.4 Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что крыло левое переднее деформировано, необходим его ремонт и окраска. Указанный акт подписан участниками осмотра, которые на момент его составления каких-либо возражений по объему повреждений не имели.
Кроме того, по заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО2 пришел к выводу, что повреждения грузового автомобиля <данные изъяты>, отмеченные в Актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ можно рассматривать как наиболее вероятные и относящиеся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые запасные части, по ценам Тверского региона составляет 66224 рубля.
С учетом вышеперечисленных доказательств, можно сделать вывод о том, что все технические повреждения на автомобиле истца относятся к одному ДТП.
При этом суд приходит к выводу, что доводы ответчика -страховой компании о том, что повреждения левого переднего крыла не указаны в справке ГИБДД формы №, в связи с чем необходимо исключить стоимость ремонтных работ этой детали автомобиля не могут быть приняты судом, так как сотрудник ГИБДД не является специалистом в области трасологического исследования транспортного средства и мог допустить ошибку при составлении соответствующего документа, кроме того у ответчика не имелось законных оснований для исключения этого повреждения, так как оно зафиксировано в Акте осмотра т/с специалистом страховой компании.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
Страховая компания произвела выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 16424,94 рубля, что подтверждается Актом о страховом случае №. Размер страхового возмещения был определен ответчиком на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оценщик исключил повреждение детали ( крыло левое переднее), так как оно не указано в справке ГИБДД.
Истец не был ознакомлен с результатами независимой экспертизы по оценке ущерба, ему было неизвестно производился ли этот расчет или нет, был вынужден обратиться к независимому эксперту «<данные изъяты>» и согласно отчета об оценке восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> составила 74130,06, повреждение левого переднего крыла также отнесено к данному ДТП.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120000 рублей, поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений.
При этом при определении суммы материального ущерба суд исходит из положения статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которой усматривается, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, оплата услуг эксперта и т.д.).
Таким образом, анализируя вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для возложения ответственности по выплате страхового возмещения в сумме ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» и взысканию со страхового общества подлежит денежная сумма в размере 49799,06 рублей- страховое возмещение ( 66224-16424,94), 3500 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 1800 рублей расходы истца по оплате услуг эвакуатора, подтвержденные документально.
В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, расходы по выдаче доверенности и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и пропорционально взысканным суммам.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Астанина С.Н. страховое возмещение в сумме 55099,06 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1931,15 рублей, иные судебные расходы 700 рублей, а всего 69730 рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней с момента вынесении решения в окончательной форме.
Председательствующий: