Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
11 октября 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.Е. к ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании утраты товарной стоимости,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением собственника транспортного средства Коробкова А.В., а также автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Павлову В.Е., под управлением Павлова В.В., в результате автомобиль истца получил повреждения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Павлову В.Е., получил механические повреждения.
При этом, виновным в ДТП был признан водитель Коробков А.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании представители истца по доверенности Павлов В.В. и Смирнова А.С. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области и третье лицо Коробков А.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебных повесток.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением собственника транспортного средства Коробкова А.В., а также автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Павлову В.Е., под управлением Павлова В.В., в результате автомобиль истца получил повреждения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Павлову В.Е., получил механические повреждения.
Наличие страхового случая не оспаривается и подтверждается документами установленного образца, а именно:
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
-определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что непосредственной причиной ДТП явились действия водителя Коробкова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, который нарушил п. 10.1. ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на взыскание страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
В соответствии со ст. 12 п.3. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 12 п.4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Однако, страховщик в нарушение вышеуказанной нормы закона и п.45 Правил ОСАГО не организовал в течение пяти дней осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно произвести указанные действия и обратился в ООО «<данные изъяты>», где 26 мая 2011 года была проведена независимая экспертиза по оценке имущественного ущерба от ДТП, согласно которой стоимость услуг эксперта составляет 3000 рублей.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составила 248573 рубля.
В ходе рассмотрения спора, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1, при этом против назначения данной экспертизы стороны не возражали.
Согласно судебному экспертному заключению эксперта ООО «ЭЮА «<данные изъяты>» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составляет 195225 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «ЭЮА «<данные изъяты>» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.
Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
По данному делу страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая, составляет не более 120 тысяч рублей, поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец понес расходы в размере 3000 рублей по оплате услуг независимой экспертизы, однако данные расходы не могут быть взысканы со страховой компании, поскольку сумма страхового возмещения, согласно п.п.74,79 Правил не может превышать величину страховой суммы, установленной по договору страхования и включает в себя: расходы, связанные с эвакуацией ТС с места ДТП, расходы по оплате независимой экспертизы, расходы по оплате ремонтных работ по восстановлению ТС, утрату товарной стоимости автомобиля.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет исходя из заявленных требований, вытекающих их публичных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала в пользу Павлова В.Е. страховое возмещение в размере 120000 рублей, государственную пошлину в доход государства в размере 3600 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: