Дело 2-2642/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
При секретаре Тимофеевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Е.Б. к ОАО «Тверьавтотранс» о взыскании денежных средств в счет оплаты вынужденного прогула,
у с т а н о в и л :
Киселева Е.Б. обратилась в суд к ОАО «Тверьавтотранс» с требованиями о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Киселевой Е.Б. были удовлетворены частично. Было признано незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде выговора, незаконным признано увольнение Киселевой Е.Б. на основании пп. «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ. Киселева Е.Б. была восстановлена на работе кондуктором в ОАО «Тверьавтотранс» со ДД.ММ.ГГГГ. С ОАО «Тверьавтотранс» в счет оплаты времени вынужденного прогула судом была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. С ОАО «Тверьавтотранс» была взыскана госпошлину в доход государства в соответствии с размером удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части иска Киселевой Е.Н. судом было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Твери было отменено в части взыскания денежных средств за компенсацию вынужденного прогула, был снижен размер компенсации морального вреда, в остальной части решение было оставлено без изменений.
В судебном заседании Киселева Е.Б. возражала против изменения суммы компенсации за вынужденный прогул.
Представители ответчика суду представили расчет с учетом выводов, приведенных в определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Киселева Е.Б. была принята на должность кондуктора в структурное подразделение Транспортного отряда ОАО «Тверьавтотранс».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение должностной инструкции на Киселеву Е.Б наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Киселевой Е.Б. расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогула в соответствии с пп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Центрального районного суда, вступившим в законную силу увольнение Киселевой Е.Б. признано незаконным, она восстановлена на работе в ОАО «Тверьавтотранс» в должности кондуктора, а также отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным. Поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был установлен в ходе судебного разбирательства, однако работодателем был нарушен порядок увольнения, то оснований для взыскания в пользу Киселевой Е.Б. среднего заработка с первого дня невыхода на работу не имеется.
В силу требований ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Этот же орган принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Приказ об увольнении Киселевой Е.Б. был издан ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты суд осуществляет расчет суммы, подлежащей возмещению в качестве оплаты вынужденного прогула.
Суду ответчиком представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена средняя заработная плата Киселевой Е.Б. – <данные изъяты>. Согласно указанному расчету сумма оплаты вынужденного прогула Киселевой Е.Б. составляет <данные изъяты>. Указанную сумму, проверив представленный ответчиком расчет, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, указанная сумма подлежит налогообложению в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Тверьавтотранс» в пользу Киселевой Е.Б. денежные средства в счет оплаты вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Тверьавтотранс» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований Киселевой Е.Б. к ОАО «Тверьавтотранс» о взыскании денежных средств в счет оплаты вынужденного прогула – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Харитонова