Дело 2-2536/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
При секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТверьЛитОснастка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Андриянова Н.В. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, в обоснование которых указала о том, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «ТверьЛитОснастка». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истица была уволена из указанной организации. Однако в день увольнения ей не была выплачена задолженность по заработной плате, которая составляет <данные изъяты> Действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, компенсация которого определяется истцом в размере <данные изъяты> рублей. Истец также просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
При рассмотрении дела истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., в связи с выплатой указанной задолженности, отказ истца был принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в части компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты, также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика исковые требования не признал, предоставил суду письменный отзыв и расчет денежной компенсации за задержку выплаты.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев имеющиеся материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установил суд, Андриянова Н.В. работала в ООО «ТверьЛитОснастка» в должности стерженщицы сталелитейного цеха. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истец был уволена из указанной организации. Указанные обстоятельства подтверждены документально, не оспорены ответчиком и сомнений у суда не вызывают.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Указанное требование закона ответчиком не соблюдено, задолженность по заработной плате истцу до обращение в суд выплачена не была. Погашение задолженности по заработной плате произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истицы в суд.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, при задержке выплат, причитающихся работнику, работник вправе требовать выплаты процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы (денежной компенсации). Факт задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу, ответчиком не оспаривается.
Расчет денежной компенсации составлен ответчиком на основании данных Центрального Банка Российской Федерации, с учетом одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм, не оспаривается истцом, вследствие чего суд при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы, руководствуется расчетом ответчика, правильность сумм исчисления денежной компенсации судом проверена и сомнений не вызывает.
Общая сумма, подлежащая взысканию как проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы (денежная компенсация), составила <данные изъяты>.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт причинения истцу морального вреда в связи с задержкой расчета при увольнении не вызывает сомнений. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени доказанности причиненного вреда суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На оплату юридической консультации в связи с обращением в суд истцом затрачено <данные изъяты> руб., оплата указанных расходов произведена истцом в соответствии с имеющейся в материалах дела квитанцией и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТверьЛитОснастка» в пользу Андрияновой Н.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего определить ко взысканию <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТверьЛитОснастка» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Харитонова