Дело № 2-2251/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
При секретаре Ивановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2011 года дело по иску Донец Е.М. к Круглову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,
установил:
Донец Е.М. обратилась в суд с иском к Круглову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.
В исковом заявлении Донец Е.М. указала о том, что она является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по вине собственника <адрес> указанном доме. В результате залива истцу был причинен ущерб.
Донец Е.М., обращаясь в суд, просила взыскать в ее пользу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный вследствие залива квартиры, стоимость чистки ковров в сумме <данные изъяты> рублей. Также истица просила о взыскании в ее пользу расходов, связанных с обращением в суд.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца отказался от требования о взыскании <данные изъяты> рублей – суммы материального ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, в связи с тем, что квартира была истцом продана. В связи с отказом истца от иска производство по делу в указанной части было прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Ответчик в судебное заседание не явился, но обеспечил участие в деле своего представителя, который признал исковые требования в части возмещения расходов за чистку ковров в сумме <данные изъяты> рублей, указал о том, что истец до суда к ответчику с требованием о возмещении ущерба не обращался, если бы такое обращение состоялось, не было бы необходимости в несении расходов, связанных с обращением в суд. Против взыскания с ответчика расходов, связанных с обращением в суд представитель ответчика возражал.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В связи с отказом истца от иска было прекращено производство по гражданскому делу в части требований о взыскании с ответчика <данные изъяты>, представитель истца суду сообщил о том, что истица на момент рассмотрения гражданского дела не является собственником квартиры, этим обстоятельством обусловлен отказ от указанной части требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представитель ответчика, наделенный соответствующими полномочиями, признал исковые требований в части взыскания денежных средств за чистку ковров в сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом обстоятельств дела суд не находит возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> - расходов на проведение оценки ущерба, составленный отчет судом не учитывался в качестве доказательства, от взыскания денежной суммы, основанной на отчете ООО «Городское бюро оценки», истец отказался.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, cуд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, находя указанную денежную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание то обстоятельство, что истец отказался от взыскания основной части заявленной ко взысканию денежной суммы. Истец не представил суду доказательств обращения к ответчику до обращения в суд, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о наличии действительного правового спора между истцом и ответчиком по требованию о взыскании <данные изъяты> рублей, от требования о взыскании указанной денежной суммы истец отказался, в части остальных материальных требований ответчик требования признал. Необходимость несения расходов на представителя в сумме, заявленной истцом ко взысканию, не обоснована истцом, заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя суд не может признать соответствующей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. В данном случае с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Круглова Е.М. в пользу Донец Е.М. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., всего определить ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Харитонова