Дело № 2-1067/2011 год
Решение
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А. при секретаре Тимофеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года гражданское дело по иску Мироновой С.А. к ООО «Квадрат» о возложении обязанности по устранению дефектов монтажа оконных блоков,
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2008 года по договору, заключенному между истцом и ответчиком, истец приобрела трехкомнатную квартиру <адрес>
В соответствии с п. 1.6 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за №-лун в квартире выполнены работы по установке оконных блоков ПВХ и остекление лоджий рамами ПВХ. В соответствии с п. 1.7 вышеназванные работы должны были быть проведены в соответствии со строительными нормами и правилами. Однако на ДД.ММ.ГГГГ в квартире был выявлен ряд недостатков: периметр оконных блоков периметр остекленных рам на лоджиях покрывается плесенью, плесень распространяется по стыку потолка и стен от оконных рам, идет намокание обоев, на полу образуется лужа и конденсат на плинтусах.
В феврале 2011 года истица обратилась к ответчику с жалобой об устранении вышеназванных недостатков, однако ответчик сообщил, что никаких нарушений по договору долевого участия с его стороны не обнаружено. После этого истец обратилась к <данные изъяты> для составления технического отчета об обследовании помещения. В результате этого обследования были выявлены дефекты монтажных швов.
При повторном обращении в ООО «Квадрат» ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устранить выявленные недостатки истцом был получен ответ о том, что ответчиком никаких нарушений в строительстве дома с его стороны не выявлено, и, соответственно, ответчик не обязан устранять эти недостатки.
В ходе рассмотрения дела, истица исковые требования уточнила и просила суд о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов монтажа в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в жилых комнатах, обозначенных в техническом паспорте жилого помещения под номерами 2 и 3, в соответствии с требованиями проектной документации 18734-АС ГУП ПИ «Тверьгражданпроект» (лист 73).
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие в рассмотрении дела своего представителя.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, высказывал предположения о том, что недостатки, выявленные в квартире истицы, могли произойти вследствие осуществленных ею по ее инициативе ремонтных работ, а не по вине ООО «Квадрат». Представитель ООО «КЕБА» также выразила согласие с предположениями представителя ответчика.
Представитель ООО «Кольт плюс», ООО «ПК СКС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-лун истица приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.6 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за №-лун в квартире выполнены работы по установке оконных блоков ПВХ и остекление лоджий рамами ПВХ. В соответствии с п. 1.7 вышеназванные работы должны были быть проведены в соответствии со строительными нормами и правилами. В суд истица обратилась в связи с выявленными ею недостатками, а именно по периметру оконных блоков появлялась плесень, намокали обои, на полу образовывались лужи и конденсат на плинтусах.
В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены, истица требовала о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов монтажа в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в жилых комнатах, обозначенных в техническом паспорте жилого помещения под номерами 2 и 3, в соответствии с требованиями проектной документации 18734-АС ГУП ПИ «Тверьгражданпроект» (лист 73).
Указанные требования суд находит возможным удовлетворить, поскольку недостатки монтажа оконных блоков в указанных помещениях подтверждены имеющимися в распоряжении суда доказательствами.
В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена экспертиза. Согласно заключению Комплексной проектной мастерской № 2 при институте «Тверьгражданпроект», в результате обследования квартиры истицы было установлено следующее. Монтаж оконных блоков из ПВХ-профилей в жилых комнатах Истца, обозначенных в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» под номером 2 и номером 3 не соответствует требованиям нормативно-технических документов и проектной документации. Экспертом в присутствии истца и его представителя произведено вскрытие откосов в жилых комнатах истца, обозначенных в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» под номером 2 и номером 3. При вскрытии обнаружено следующее: отсутствует пароизоляция монтажного шва отсутствует утепление откосов. Дефекты монтажных швов были выявлены и в ходе проведения исследования <данные изъяты>, заключение которого содержится в материалах гражданского дела.
Отсутствие пароизоляции монтажного шва приводит к тому, что монтажная пена впитывает пары внутреннего воздуха, что снижает ее сопротивление теплопередаче. Отсутствие утепления откосов приводит к тому, что на поверхности откосов появляется точка росы (стены промерзают).
Дефектов оконных блоков из ПВХ-профилей, снижающих показатели теплозащиты, установленных в жилых комнатах квартиры, обозначенных в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» под номером 2 и номером 3, не обнаружено.
Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, не представлено суду. Истица обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков установки окон в ее квартире, ответчиком отмеченные недостатки не были устранены.
Недостатки, об устранении которых истица просит суд, уточнив заявленные требования, нашли свое подтверждение, каких-либо доказательства того, что недостатки в жилых помещениях возникли вследствие действий самой истицы отсутствуют, ответчик не был лишен возможности организовать проверку состояния окон, выяснение причин возникновения недостатков при обращении к нему истицы, однако указанных действий не совершил, устранившись от разрешения спорной ситуации.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
При указанных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить уточненные исковые требования истицы, установив разумный срок для устранения выявленных недостатков - семь рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, находя указанную денежную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости с учетом объема оказанных услуг в связи с обращением в суд. Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым с учетом размера удовлетворенных требований, взыскать с ответчик в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Квадрат» в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные дефекты монтажа оконных блоков в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, в жилых комнатах, обозначенных в техническом паспорте жилого помещения под номерами 2 и 3, приведя монтаж указанных окон в соответствие с требованиями проектной документации 18734-АС ГУП ПИ «Тверьгражданпроект» (лист 73).
Взыскать с ООО «Квадрат» в пользу Мироновой С.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Квадрат» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Харитонова