Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РФ
22 августа 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к Тарадиной Е.Э., Тарадину И.Л., Соловьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Тарадиной Е.Э. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 обратился с иском о взыскании с Тарадиной Е.Э., Тарадина И.Л., Соловьева Д.В. задолженности в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что Тарадина Е.Э. заключила кредитный договор с Тверским отделением № 8607 Сбербанка РФ и получила по нему кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 17 % процентов годовых, при этом, ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательства кредитора по вышеуказанному договору были заключены договора поручительства № между Тверским отделением № 8607 Сбербанка РФ и Тарадиным И.Л., № между Тверским отделением № 8607 Сбербанка РФ и Соловьевым Д.В., однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед Банком.
Тарадина Е.Э. предъявила встречные исковые требования к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 о признании частично недействительными условий кредитного договора, применение последствий недействительности ничтожности сделки и включении единовременной уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что взимание комиссии за ведение судного счета в размере <данные изъяты> рублей было не законным, что ущемляет её права как потребителя и является нарушение законов РФ.
В судебном заседании представитель Тверского отделения № 8607 Сбербанка РФ по доверенности Орлова А.А. поддержала исковые требования, при этом возражала против удовлетворения встречного иска, в связи с истечением срока исковой давности.
Тарадина Е.Э. в судебном заседании исковые требования Банка признала, свое встречное исковое заявление поддержала.
Тарадин И.Л., Соловьев Д.В. в судебном заседании исковые требования признали, встречное исковое заявление Тарадиной Е.Э. поддержали.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, встречные требования Тарадиной Е.Э. также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между Тверским отделением № 8607 ОАО Сбербанка РФ и Тарадиной Е.Э. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк передал Тарадиной Е.Э. кредит на в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 17 процентов годовых, при этом в случае несвоевременного перечислении платежа в погашении кредита, или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена и неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу п.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тарадина Е.Э. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.
Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными указанным договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В целях исполнения обязательства кредитора по вышеуказанному кредитному договору были заключены договора поручительства № между Тверским отделением № 8607 Сбербанка РФ и Тарадиным И.Л., № между Тверским отделением № Сбербанка РФ и Соловьевым Д.В., однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед Банком.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства перед Банком, следовательно, несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и уплата процентов, ответчиками, влечет нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309, 310, 361, 363 ГК РФ, согласно которым ответчики обязаны возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п.4.6. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов.
Поскольку судом установлено, что ответчики нарушали обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой кредита и процентов за пользование кредитом, банк вправе досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом.
Методологический подход, примененный Тверским отделением № 8607 Сбербанка РФ при исчислении задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме долга, процентам и неустойки, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям самого кредитного договора.
При этом требования Тарадиной Е.Э. о применении последствия недействительности ничтожной сделки по взысканию единовременной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, путем зачета данной суммы в погашение основного долга, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор открывает заемщику ссудный счет, а за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита, который и был уплачен Тарадиной Е.Э..
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, установление дополнительных платежей покредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Согласно пункту 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России выполняет следующие функции: устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
Однако в силу ст. 168 ГКРФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из указанных норм, следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по введению ссудного счета являются ничтожными.
Согласно статьи 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72).
Как установлено ранее, обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 6900 рублей не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, недействительность условия кредитного договора о выплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 6900 рублей не составляет существо самого кредитного договора и не является существенным его условием, поскольку в случае отсутствия указанных пунктов в кредитном договоре, сам кредитный договор также бы считался правомерным.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Судом установлено, что ответчик, без установленных законом оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве комиссии за ведение ссудного счета, следовательно, на основании ст. 1102 ГК РФ Банк обязан возвратить Тарадиной Е.Э. неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (неосновательное обогащение).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об обязанности заемщика уплатить единовременно платеж в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета не соответствует требованиям закона, следовательно, данная сумма подлежит зачислению в счет задолженности Тарадиной Е.Э., Тарадина И.Л., Соловьева Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя Банка по доверенности Орловой А.А. о том, что пропущен срок исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку взимание Банком комиссии за обслуживание ссудного счета осуществляется в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи иска в суд договорные отношения между сторонами не прекращены, встречные исковые требования заявлены в рамках действующего договора, в связи с чем, срок исковой давности не может быть рассчитан от момента уплаты Тарадиной Е.Э. единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку внесение указанной суммы было невозможным вне рамок кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, уплата комиссии за обслуживание ссудного счета не является самостоятельной сделкой, а произведена в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ее оспаривание возможно в соответствии со ст. 167 ГК РФ с момента окончания срока кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае договор действующий и применение срока исковой давности не предусмотрено законодательством.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В связи с этим сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, уменьшиться на сумму, уплаченную Тарадиной Е.Э. за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей., в связи с этим сумма задолженности подлежащая взысканию с Тарадиной Е.Э., Тарадина И.Л., Соловьева Д.В. в пользу Банка составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем сумма судебных расходов в виде госпошлины подлежит снижению до <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно ст. 333.40 п.1 пп.3 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Учитывая, что Банком, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в большем размере, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка по возврату излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Тарадиной Е.Э., Тарадина И.Л., Соловьева Д.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки по взысканию единовременной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6900 рублей, путем зачета данной суммы в погашение основного долга.
Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выдать Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 подлинные платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, приобщив к материалам дела их копию.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: