Дело № 2-1078/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего – судьи Буланкиной Л.Г.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
с участием представителей истца Зайцевой Е.И. и адвоката Каргина Р.В., ответчика Серякова С.Л., его представителя адвоката Сапожникова Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Е.И. к Серякову С.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Зайцева Е.И., действуя по доверенности от имени Зайцевой Е.И., обратилась в суд с иском к Серякову С.Л. с требованиями о взыскании причиненной в результате ДТП суммы ущерба в размере 94 670 руб. морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В обоснование иска указано, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Зайцевой Е.И., под управлением Зайцевой Е.И., и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей и под управлением Серякова С.Л., автомашине истца были причинены технические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Серякова С.Л.
Истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Ростра», где была выплачена максимально возможная сумма 120 000 рублей.
Фактически сумма ремонта составила 214 660 руб.
Как указано в исковом заявлении, Зайцева Е.И. в момент ДТП перенесла большой стресс, который оценивает в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец не участвовала, направив своих представителей.
Представители истца Зайцева Е.И. и адвокат Каргин Р.В. в судебном заседании поддержали исковые требования
Ответчик Серяков С.Л., его представитель по доверенности адвокат Сапожников Н.Ю. в судебном заседании частично признали исковые требования, не оспаривая вину Серякова С.Л., полагали, что сумма ущерба неосновательно завышена, выризили готовность возместить материальный ущерб в соответствии результатами судебной экспертизы – в сумме 1 225 руб. В отсутствие доказательств причинения морального вреда истцу, просили отказать в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ОАО СК «Ростра», представив сведения о произведенной страховой выплате в размере 120 000 рублей, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.
Заслушав представителей истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 36 мин. у дома 9 на Волоколамском проспекте в г. Твери с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Зайцевой Е.И., под управлением Зайцевой Е.И., и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей и под управлением Серякова С.Л..
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Зайцевой Е.И. получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Серяков С.Л., который нарушил п. 1.3, п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14, ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 000 руб.
Ответчиком вина в данном ДТП не оспаривается.
При обращении в страховую компанию ОАО СК «Ростра» Зайцевой Е.И. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена максимально возможная сумма возмещения в размере 120 000 рублей.
Выводы суда о вине водителя Серякова С.Л. в данном дорожно-транспортном происшествии, и отсутствие виновности в действиях водителя Зайцевой Екатерины Игоревны не оспариваются. Кроме того, страховая компания признала наличие страхового случая, о чем свидетельствует произведенная выплата страхового возмещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Истцом представлены платежные документы о сумме произведенного в ООО «<данные изъяты>» ремонта, которая согласно заказ-наряду, № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ составила 214 660 руб.
Заявляя о взыскании вышеуказанной стоимости восстановительного ремонта за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения, истцом не учтен износ автомашины, которая, как пояснил представитель истца, является не новой, не на гарантии, эксплуатируется не один год.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120000 рублей, поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего.
При этом при определении суммы материального ущерба суд исходит из положения статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которой усматривается, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В данном случае экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным экспертом ФИО1 (ООО ПКФ «<данные изъяты>»), определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа комплектующих деталей, которая составила 121 225 руб.
Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 ГК РФ, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Таким образом, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с положениями статьи 15 пункта 2 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что имеющимися в материалах дела экспертным заключением от № от ДД.ММ.ГГГГ установлен процент износа транспортного средства – 42,4%, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (121 225 руб.) и фактически выплаченным страховым возмещением (120 000 руб.).
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Однако, согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцевой Е.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Серякова С.Л. в пользу Зайцевой Е.И. сумму материального ущерба в размере 1 225 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 400 руб., а всего 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2011 г.
Председательствующий Л.Г. Буланкина