Дело № 2-1120/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к Королецкому В.М. о понуждении к исполнению обязательств по договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 обратилось в Центральный районный суд г. Твери с требованиями о понуждении Королецкого В.М. к исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивирует свои требования следующими обстоятельствами. Королецкий В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» и получил по нему кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 15% годовых. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту по вышеуказанному договору был заключен договор залога № между Банком и Королецким В.М. Однако, в нарушение п. 2.2. Кредитного договора и п. 4.2 Договора залога, Королецкий В.М. обязанности по своевременному страхованию приобретенного транспортного средства не выполнил, страховой полис в Банк не предоставил, трехстороннее соглашение не заключил, что является ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и договору залога.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание. С учетом отсутствия со стороны истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассматривается в порядке заочного производства. Неявку ответчика в отделение почтовой связи за направленной ему почтовой корреспонденцией, суд расценивает как отказ принять судебное извещение.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Королецким В.И был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Королецкий В.И. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова синий, паспорт <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, кузов № под 15% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В целях исполнения обязательства заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля № между Банком и Королецким В.М.
Указанные договоры не противоречили положениям ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Королецкий В.М. был обязан не позднее даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательства по договору, в страховой компании в пользу кредитора, приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от рисков утраты, угона, а также в тот же срок заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.
Согласно п. 5.4.1. кредитного договора, заемщик обязался предоставить кредитору страховой полис, трехстороннее соглашение, оформленное согласно п. 2.2. указанного договора, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования, в течение 10 дней с даты выдачи кредита.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ответчик Королецкий В.М. в нарушение п.п. 2.2., 5.4.1. кредитного договора, п. 4.2. договора залога не произвел страхование транспортного средства, страховой полис в Банк не предоставил и не заключил трехстороннее соглашение.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору и договору залога перед Банком, что, влечет нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Королецкого В.М. исполнить обязательства, изложенные в п.п. 2.2, 5.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.2. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова синий, паспорт №, номер двигателя №, кузов № от рисков утраты, угона и ущерба и заключению трехстороннего соглашения между страховой компанией, ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.
Взыскать с Королецкого В.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Центральный районный суд города Твери путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление ответчиком подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.А. Харитонова