Дело 2-2737/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего - судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.
с участием истца-Каменчука П.И.
представителя истца– Кондратова В.И.,
представителя ответчика по доверенности Корягина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Каменчука П.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Тверское отделение № о возложении обязанности по исполнению свидетельства о праве на наследство по закону
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Каменчуку П.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Каменчук А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящимися в филиале № Сбербанка г.Твери по счетам №№ №, №, № ( счет закрыт в ДД.ММ.ГГГГ году), сумма компенсации на ритуальные услуги <данные изъяты>. Наличие свидетельства послужило для истца основанием для обращения в банк за выплатой денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Каменчук П.И. обратился в банк по поводу начисления и выплаты компенсации по данным вкладам, однако, в начислении и выплате компенсации ему было отказано по тем основаниям, что счета закрыты ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой денежных средств. Денежные средства, находящиеся на указанных счетах ( редакция истца) ДД.ММ.ГГГГ начислены не на счета Каменчук А.В., а на счет по вкладу № Каменчука П.И..
Считая, что ответчик неправомерно отказывает истцу в исполнении Свидетельства о праве на наследство по закону, истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать филиал Тверское ОСБ № Сбербанка РФ исполнить Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о допуске его представителя Кондратова В.И., который пояснил суду, что изложенные в исковом заявлении требования он поддерживает. Полагает необходимым обязать банк исполнить свидетельство о праве на наследство. Каким образом оно будет исполнено, должен решить суд. Он ранее неоднократно обращался с различными исками к банку, однако, банк издевается над ним и его доверителями, присылает неполномочного представителя, который не имеет права участвовать в судебных заседаниях и все время обманывает суд. Со ссылкой на определение Тверского областного суда по делу по иску Кондратовой Г.А. пояснил, что не заявляет денежных требований, требования носят обязывающий характер, поэтому считать он ничего не должен. Банк незаконно закрыл счета, незаконно выдал деньги, свидетельство о праве на наследство является незаконным, поскольку вклад был завещан дочери, а не мужу, но в этом суд ему отказал. Поэтому он считает необходимым требовать, чтобы банк исполнил имеющееся у его доверителя свидетельство о праве на наследство. Банк не производит начисления компенсаций по счетам, не выдает компенсацию, не начисляет процентов.
Представитель банка в судебном заседании пояснил, что указанные в свидетельстве о праве на наследство счета на имя Филимоновой А.В. были при ее жизни закрыты, поскольку деньги с указанных счетов были выданы в полном объеме. Поскольку данные счета подлежали компенсации, в дальнейшем банк произвел выплату компенсации по всем счетам наследнику Каменчуку П.И. Компенсация на ритуальные услуги также получена истцом. Таким образом, банк полагает, что в полном объеме исполнил имеющееся у истца свидетельство о праве на наследство.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Каменчук А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ,. ее наследником является Каменчук П.И. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящимися в филиале № Сбербанка г.Твери по счетам №№ № ( счет закрыт в ДД.ММ.ГГГГ году), сумма компенсации на ритуальные услуги <данные изъяты>.. Таким образом, банк во исполнение указанного свидетельства, обязан был произвести выплату компенсации на ритуальные услуги в указанной в свидетельстве сумме, а также выплатить находящиеся на счетах денежные средства с процентами,и произвести компенсационные выплаты, если вклады подлежат компенсации, поскольку в соответствии со ст. 382.ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по основаниям, указанным в законе.В соответствии со ст. 384. ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неполученные компенсации.В соответствии со ст. 1110. ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент,
Как подтверждено представленными доказательствами, вклады Каменчук А.В., перечисленные в свидетельстве о праве на наследство, были закрыты ДД.ММ.ГГГГ Балакиревой О.П., действующей на основании доверенности в связи со снятием остатка суммы со всех счетов. Указанные действия произведены до смерти наследодателя. Таким образом, счета, указанные в свидетельстве являются наследственным имуществом лишь постольку, поскольку на них предусмотрена выплата компенсации в соответствии с ФЗ № 73-ФЗ от 10 мая 1995 года «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».
Действия ответчика по выдаче денег со вкладов ДД.ММ.ГГГГ с закрытием счетов являлись предметом судебных разбирательств и в соответствии с решением Центрального суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными. Решение суда вступило в законную силу.
Компенсация по указанным вкладам начислена, выплачена лично Каменчуку П.И. ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается ни истцом, ни его представителем.
Кроме того, в соответствии с материалами дела №, исследованными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Каменчуку П.И. было отказано в иске о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по мотивам пропуска срока исковой давности. Поводом для обращения в суд служило то, что права Каменчука П.И. нарушены тем, что оспариваемое свидетельство выдано на несуществующие вклады. Из пояснений представителя истца следует, что об отсутствие вкладов истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на момент открытия наследства истец знал о составе наследственного имущества, то есть о своем праве в порядке наследования получить лишь компенсацию на ритуальные услуги и компенсации денежных вкладов, закрытых на момент открытия наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства исполнения обязанности по начислению и выплате компенсации по закрытым вкладам в порядке, предусмотренном ФЗ № 73-ФЗ от 10 мая 1995 года «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».
Истцом получена компенсация, банк исполнил свои обязательства по предъявленному свидетельству о праве на наследство по закону.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Каменчуку П.И. в иске к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Тверское отделение № о возложении обязанности по исполнению свидетельства о праве на наследство по закону-ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента провозглашения в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: