Дело № 2-2496/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ России
30 сентября 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием истца Новожилова С.Ю.
Представителя ответчика по доверенности Романовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловаа С.Ю. к ОАО «МДМ-Банк» о взыскании суммы вклада со счета № в размере <данные изъяты>; убытков в размере <данные изъяты>; неустойки в размере <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»
У с т а н о в и л :
Истец обратился с иском к ОАО «МДМ Банк» о взыскании суммы вклада со счета № в размере <данные изъяты>; убытков за нарушение срока возврата вклада в размере <данные изъяты>; неустойки в связи с нарушением срока возврата вклада в размере <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.; штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.
Обосновывая свои требования отказом Банка в распоряжении счетом № путем получения денежных средств с указанного счета, применением ст. 395 856 ГК РФ, а так же норм закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, полагая, что, являясь наследником на основании Свидетельства о праве на наследство после смерти Новожиловой Н.В., он имеет право, как сторона по договору распоряжаться всеми денежными средствами, находящимися на счетах наследодателя. Он хочет снять деньги по данному вкладу, без закрытия счетов по срочным складам наследодателя, полагает, что это его право как наследника, поскольку после смерти матери к нему перешли все ее права и обязанности, в том числе право на распоряжение денежными средствами, находящимися на текущем счете. Считает, что на его отношения с банком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку они распространялись на отношения банка и наследодателя, в связи с чем помимо суммы процентов просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в доход государства.
Представитель ответчика иска в судебном заседании не признала, пояснив, что счет, с которого истец просит выдать деньги наследодателя, является счетом, открытым именно для зачисления процентов по двум вкладам, открытым на имя наследодателя. При этом, истец не является стороной по договору банковского вклада, на него не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». У банка отношения с истцом строятся на положениях наследственного и обязательственного права. При этом банк неоднократно предлагал получить все деньги, находящиеся на счетах наследодателя. Однако, истец от этого отказался. Полагает, что требования не основаны на законе и просит отказать в их удовлетворении.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Новожиловой Н.В. заключен договор «МДМ-Сбережение» сроком на <данные изъяты> дней. Проценты по вкладу перечислялись на счет Вклада «До востребования» с начислением процентов по счету. ДД.ММ.ГГГГ вклад пролонгировался на счет вклада «До востребования». ДД.ММ.ГГГГ Вклад закрыт по заявлению наследника Новожиловым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Новожиловой Н.В. (далее – Клиент), заключены договора банковского срочного вклада (далее - Договора), сроком на <данные изъяты> дней с ежегодной пролонгацией (п. 5.1. Договоров).Указанные договора предусматривают выплату процентов на текущий счет клиента №.
Согласно условиям Договоров, Банк выплачивает сумму вклада и причитающиеся проценты по окончанию срока вклада, что полностью соответствует норме гражданского законодательства, которой определено, что основной обязанностью Банка по договору банковского вклада является выдача вклада и процентов по нему в порядке и сроки, установленные договором (статья 834 ГК РФ).
Новожилов С.Ю., обратился в банк как наследник Новожиловой Н.В. по указанным договорам, в соответствии с предоставленным Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, заявил требования в Тверской филиал ОАО «МДМ Банк» о выплате денежных средств, находящихся на счете №. При этом, денежными средствами, размещенными наследодателем по договорам срочного вклада от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, распорядиться отказался.
Сотрудниками банка, заявителю было отказано в удовлетворении требования с разъяснением того обстоятельства, что наследник, вступивший в наследство и получивший Свидетельство о праве на наследство, имеет право истребования, в том числе досрочного, суммы банковского вклада и установленных процентов, в соответствии с ранее заключенным наследодателем договором. Счет №, предусмотрен условиями Договоров вклада в качестве счета, на который производится зачисление процентов, в связи с чем его полное закрытие возможно только при полном закрытии договоров вклада, либо изменении их условий.
Поскольку гражданское законодательство не предоставляет наследнику возможность осуществить изменение условий договоров, ранее заключенных между Банком и наследодателем, Новожилову С.Ю. было предложено получение всех средств, имеющихся на счетах наследодателя, от чего истец отказался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Из легального определения договора банковского вклада (статья 834 ГК РФ) не усматривается, что возникшее из него обязательство как-либо связано с личностью кредитора или должника: банк обязан вернуть деньги любому законному кредитору. Таким образом, обязательства, возникшие из договора банковского вклада, не являются личными, поскольку никаким образом не связаны ни с личностью кредитора, ни с личностью должника. Отсюда следует, что в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ они не прекращается смертью гражданина-вкладчика, а договор банковского вклада продолжает действовать на общих основаниях.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно. В соответствии со ст. 382.ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по основаниям, указанным в законе.
В соответствии со ст. 384. ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 1110. ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент,
Фактически истец связывает обязанность банка по выплате денежных средств по счету № с тем, что он, являясь наследником Новожиловой Н.В., является ее правопреемником в отношениях с банком, т.е. фактически после ее смерти переходит в разряд Клиента банка и становится стороной по договору банковского вклада, т.е. имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанных в свидетельстве о праве на наследство счетах.
Однако, в данном случае, по заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Новожиловой Н.В. (договорам срочного банковского вклада ( с ежегодной пролонгацией) предусмотрена выплата процентов с их перечислением на текущий счет клиента №. При таких обстоятельствах, закрытие данного счета повлечет за собой изменение условий договоров срочного банковского вклада, стороной по которым Новожилов С.Ю. не является.
Кроме того, не смотря на доводы истца, суд делает вывод о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, требования Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку отношения банка и истца вытекают из наследственного права и обязательственного права, как возникшие из договора банковского вклада. Независимо от способа наследования в наследственную массу включается право на денежные средства, а именно право требовать от банка выплаты суммы вклада с начисленными процентами. В отношении иных прав и обязанностей, вытекающих из договора банковского вклада, наследники не выступают правопреемниками. К наследникам переходит только право требования к банку выплаты суммы вклада и начисленных процентов. Иные права и обязанности в рамках универсального правопреемства к наследникам не переходят. Именно в связи с этим обстоятельством Новожилов не может являться стороной по такому договору и его ссылка на Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.94 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в соответствии с которым отношения, регулируемые данным Законом возникают, в том числе из договора банковского вклада, не имеют под собой оснований.
Таким образом, судом достоверно установлено, что заявленные Новожиловым С.Ю. исковые требования не имеют под собой правовых оснований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Новожилову С.Ю. в удовлетворении требований к ОАО «МДМ-Банк» о взыскании суммы вклада со счета № в размере <данные изъяты>; убытков в размере <данные изъяты>; неустойки в размере <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.; штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента провозглашения в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.
Председательствующий: