Дело № 2-2466/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем России
5 октября 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В..
При секретаре Бойковой Т.В..
С участием истца Шабалина Ю.А., представителя истца по доверенности Осадчего В.П.
С участием представителя ответчика по доверенности Лясникова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Ю.А. к Страховой компании «РОСТРА» о взыскании страховой выплаты
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования средств автотранспорта в соответствии с которым Моисеев С.А. застраховал принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам «АВТОКАСКО», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты> рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения. В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования транспортных средств. Выгодоприобретателем по договору является ООО «РусьФинансБанк».18 апреля 2011 года произошло ДТП с участием автомашины истца, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию, приложив необходимые документы. Страховщик документы принял, оформив выплатное дело, направил страхователя к оценщику в <данные изъяты>». Страхователь самостоятельно заключил с указанным страховщиком оценщиком договор, оплатив <данные изъяты>., осмотр автомашины был произведен, оценка проведена и согласована.Однако, до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена, в связи с чем истец просит взыскать ее со страховой компании, также взыскать понесенные судебные издержки.
Представитель истца и истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просят взыскать <данные изъяты>. страхового возмещения, <данные изъяты>.- оплату стоимости оценки, <данные изъяты>.- почтовые расходы, <данные изъяты>. на оформление доверенности представителя, <данные изъяты>.-расходы на оплату услуг представителя и <данные изъяты>. оплаченной госпошлины. Кроме того, за задержку перечисления страхового возмещения просят взыскать проценты в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика, надлежащим образом под расписку уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял.В возражениях ссылался на то обстоятельство, что истец изъял представленные первоначально протокол и постановление об административном правонарушении, в связи с чем не было возможности решить вопрос о признании случая страховым. В предыдущем судебном заседании представил согласованный к выплате акт от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что случай признан страховым и выплаты будут произведены, однако, с нарушением 5-дневного срока, т.к. в филиале в наличии денег нет. Просил снизить расходы на представителя, не признал необходимыми расходы по выдаче доверенности.
3 лицо- ООО «Русьфинансбанк» представителя в суд не направил, повторно выдал истцу справку о том, что банк не возражает против перечисления суммы страхового возмещения на счет истца.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом доводов возражений, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования средств автотранспорта в соответствии с которым Моисеев С.А. застраховал принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по рискам «АВТОКАСКО», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты>, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.
В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования транспортных средств.
Выгодоприобретателем по договору является ООО «РусьФинансБанк».
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины истца, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию, приложив необходимые документы. Страховщик документы принял, оформив выплатное дело, направил страхователя к оценщику в <данные изъяты>». Страхователь самостоятельно заключил с указанным страховщиком оценщиком договор, оплатив <данные изъяты>., осмотр автомашины был произведен. Однако, до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с «Правилами страхования» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, а так же, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
Страховщик в установленном порядке организовал осмотр транспортного средства, за счет страхователя провел оценку стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, страховщик признал данный случай страховым.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждены документально.
Так, одним из доводов является то обстоятельство, что истец, представив в комплекте документов копию протокола и постановления об административном правонарушении, в тот же день изъял их для получения машины со штрафстоянки и не вернул, в связи с чем страховая компания не могла решить вопрос о том, является ли случай страховым. Данное обстоятельство подтверждается лишь служебной запиской, однако, никаких отметок в списке полученных страховой компанией документов о их выдаче, не содержится. При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы об отсутствии копий протокола и постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что комплект документов, представленный истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда он представил отчет о стоимости восстановительного ремонта, является исчерпывающим и достаточным для решения вопроса о признании случая страховым.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ответчик до настоящего времени не исполнило свои обязательства по Договору страхования средств автотранспорта, чем нарушает права и законные интересы истца.
Проведение дополнительной проверки, действительно, предусмотрено действующим законодательством, однако, в данном случае, как установлено в судебном заседании, все необходимые документы были представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответ выгодоприобретателя ООО «Русьфинансбанк» датирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что страховой акт должен был быть составлен не позднее 5 дней с указанного дня, в течение 5 дней ( дни рабочие) должны была быть произведена выплата. Таким образом, исходя из изложенного, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
За просрочку исполнения ( неправомерное удержание денежных средств) в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ -8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. за <данные изъяты>. Сумма составит 8,25 : <данные изъяты>.
С учетом отсутствия возражений ответчика, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в качестве страхового возмещения. Указанная сумма согласована сторонами, составлен акт о страховом случае, датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за неправомерное удержание данной суммы в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы- <данные изъяты>., расходы по проведению оценки <данные изъяты>.
Указанные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика, однако определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, проведенную по делу досудебную работу, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСТРА» в пользу Шабалина Ю.А. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины, <данные изъяты>. за оформление доверенности на представителя, почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на проведение оценки <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.).
В остальной части –отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: