Дело № 2-965/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замытского А.В. к ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры,
у с т а н о в и л :
Замытский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры.
В обоснование требований указано о том, что, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в полном объеме производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.
Истец полагает, что в результате бездействия ООО «Управляющая Компания Центрального района города Твери», которое не исполняет обязанностей по содержанию и обслуживанию жилого дома, произошло затопление двух комнат в квартире, в которой он проживает. Снег с крыши не счищают, наледь, образовавшуюся на чердаке, не отбивают, крышу не ремонтируют, в результате чего при повышении температуры с 02.02.2011 года и до обращения его в суд стены дома мокрые, в комнатах с потолка постоянная капель, а так как потолки намокают, образуются трещины и кусками отваливается штукатурка, поэтому находиться в сырых комнатах с запахом мокрой штукатурки очень вредно для здоровья и опасно для жизни. Истец неоднократно с устными и письменными заявлениями по устранению снега и наледи на чердаке обращался в управляющую компанию - ООО «Управляющая Компания Центрального района города Твери», в которой ему сообщили о том, что дано предписание обслуживающей компании ООО РСК «Империал ВИТ» производить очистку кровли от снега и наледь на чердаке. Неоднократно по тому же вопросу истец обращался в обслуживающую компанию - ООО РСК «Империал ВИТ», но снег так и не был счищен. Обращался истец и к должностным лицам в органы местного самоуправления, но указанные меры не возымели действия и снег с крыши счищен не был, в комнатах с потолка постоянная капель. Весь снег с крыши и наледь на чердаке оттаивают и дождем льются с потолка в комнатах истца, с грохотом отваливаются куски намокшей штукатурки.
В квартире кроме истца проживают в такой обстановке его жена Замытская Е.С. и дочь Замытская О.А..
Истец полагает, что бездействие ООО «Управляющая Компания Цент-рального района города Твери», которое не исполняет обязанности по содержа-нию и обслуживанию жилого строения (не очищается крыша от снега, наледи, образовавшейся на чердаке, а так же непроведение своевременного ремонта крыши в летнее время) привело к затоплению в квартире, вследствие чего истцу причинен ущерб и моральный вред.
Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика произвести ремонт крыши, взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 52 882 руб., в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб. И стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере 5 585 руб. Также истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по осуществлению ремонта крыши.
Истец, поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явки в судебное заседание своего представителя.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО РСК «Империал-ВИТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило участия в рассмотрении дела своего представителя.
Замытская О.А., Замытская Е.С., участвующие в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить и взыскать в пользу истца заявленную ко взысканию денежную сумму.
Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником части квартиры <адрес>, кроме него в квартире проживают его жена Замытская Е.С. и дочь Замытская О.А., которой принадлежит вторая половина квартиры.
С 02.02.2011 года и до обращения истца в суд происходило систематическое затопление квартиры истца, вследствие которого истцу причинен материальный ущерб.
04 февраля 2011 года составлен акт комиссии, в котором указано, что залитие квартиры произошло с 02.02.2011 года во время зимней оттепели с кровли жилого дома.
Истец, как усматривается из содержания представленных суду документов, неоднократно с устными и письменными заявлениями по устранению снега и наледи на чердаке обращался в управляющую компанию - ООО «Управляю-щая Компания Центрального района города Твери», в ООО РСК «Империал ВИТ», но снег так и не был счищен.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491), в состав общего имущества включается крыши. В п. 10 указанных правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Дом, в котором находится квартира истца, находится в управлении ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери». В свою очередь ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО РСК «Империал ВИТ», которому указанная организация (исполнитель) обязалась выполнять работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в том числе и в доме истца, находящегося в управлении ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери». Однако сам факт заключения такого договора не снимает ответственности с ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» перед потребителями, на управляющей компании лежит ответственность за действия привлеченной к исполнению ее обязанностей организации, за исполнение ею обязанностей, переданных в соответствии с договором. Потребитель услуг управляющей компании не связан договорными отношениями с ООО РСК «Империал ВИТ», деятельность которого должна была контролироваться ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери», привлекшим к исполнению обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества другую организацию. ООО «Управляющая компания г. Твери» обязалось оказывать гражданам услуги надлежащего качества.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В данном случае управление домом осуществляется управляющей организацией. Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества. В данном случае следует признать, что исполнитель (ООО «Управляющая компания г. Твери») не обеспечило предоставления услуг надлежащего качества, не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства, а именно, передав часть важнейших функций, направленных на обеспечение сохранности дома, безопасности проживания в нем, обеспечения сохранности здоровья и имущества граждан, другой организации, управляющая компания не осуществляла должного контроля за деятельностью ООО РСК «Империал ВИТ», который должна была осуществлять с целью предотвращения случившейся ситуации.
Замытский А.В. обратился в ООО Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности» с просьбой определить рыночную стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления помещений квартиры, а также имущества, находящегося в <адрес>. В соответствии с отчетом № у от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления помещения квартиры после затопления составляет 52 882 рубля. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Расходы истца по оценке рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, а также имущества, проведенной ООО Региональное агентство оценки «<данные изъяты>» составили 5 585 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд в рассматриваемой ситуации полагает, что ответственность за залив квартиры, а, следовательно лицом, на которое следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, является ООО «Управляющая компания г. Твери», которое не выполняло должны образом обязанностей в соответствии с заключенным истцом договором. В акте обследования квартиры истца от 04 февраля 2011 года определено, что залитие квартиры произошло с 02.02.2011 года во время зимней оттепели с кровли жилого дома.
С учетом приведенных положений действующего законодательства Российской Федерации, именно на ответчике лежала обязанность по поддержанию общего имущества - крыши в исправном состоянии, в состоянии, обеспечивающим безопасность имущества, находящегося в квартире истца. Ответчик не опроверг выводов комиссии о причине залития, не представил доказательств принятия мер, направленных на поддержание в исправном, надлежащем состоянии крыши, осуществления им действий, связанных с осуществлением необходимого контроля за действиями организации, которой управляющая компания передала функции по содержанию и ремонту общего имущества.
Размер причиненного ущерба подтвержден отчетом об оценке рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для приведения квартиры в первоначальное состояние после затопления, и составляет 52 882 рубля. Обоснованных возражений и доказательств, опровергающих осуществленный расчет, ответчик не представил. Судом представленный истцом расчет проверен, признан обоснованным и правильным, в связи с чем 52 882 рубля подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного вследствие залива квартиры.
Также суд находит необходимым взыскать в пользу истца 5 585 рублей – стоимость услуг по проведению независимой оценки, по проведению экспертизы в ООО Региональное агентство оценки «<данные изъяты>». Указанные расходы истец подтвердил, представив суду соответствующие документы и расходы эти судом признаются обоснованными, связанными с настоящим гражданским делом, поскольку истец эти расходы осуществил вследствие залива его квартиры, а ответчик в добровольном порядке эти расходы не возместил истцу, устранившись от разрешения спорной ситуации.
Суд полагает возможным удовлетворить и требование истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению ремонта крыши для предотвращения в дальнейшем причинения ущерба, полагая, что ответчик должен исполнить обязательства, связанные с управлением домом.
Суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае указанное требование связано с нарушением имущественных прав и интересов истца и отсутствует специальное положение закона о возмещении морального вреда при причинении ущерба вследствие залива квартиры.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В каждом конкретном случае при решении вопроса о компенсации морального вреда судом должны учитываться все заслуживающие внимания обстоятельства. В данном случае суд находит, что требованиям разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда соответствует сумма в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. C учетом указанного обстоятельства, размера удовлетворенных исковых требований в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 786 рублей 46 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района г. Твери» в пользу Замытского А.В. 52 882 рубля в качестве возмещения ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, 5 585 рублей - расходы по оплате экспертных услуг, 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, всего определить ко взысканию денежную сумму в размере 61 467 (шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей. Обязать ответчика произвести ремонт крыши в доме, в котором проживает истец.
В остальной части исковых требований Замытского А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района г. Твери» - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района г. Твери» штраф в доход государства в сумме 30 733 (тридцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района г. Твери» в доход государства государственную пошлину в размере 1 786 рублей 46 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Харитонова