О признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



    Дело № 2-976/11

                                           ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года                                                                               г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

Председательствующего судьи Харитоновой В.А.

При секретаре Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибельгаус Н.И., Гибельгаус В.А., Гибельгаус С.В. к Георгиеву Д.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

                                                       У С Т А Н О В И Л

          Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали о том, что они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 2 жилых комнат, жилая площадь составляет 27,2 кв.м. Указанная квартире была предоставлена их семье, состоящей их 3 человек. В марте <данные изъяты> года Гибельгаус С.В. вышла замуж за Георгиева Д.В. С самого начала молодая семья жила отдельно на частной квартире, так как спорная квартира была малогабаритной, и проживание в ней 2 семей было невозможно. Действительно, в <данные изъяты> года истцы зарегистрировали Георгиева Д.В. в своей квартире, но не с целью его проживания. Георгиев Д.В. попросил временно прописать его, чтобы у него была регистрация. В спорной квартире Георгиев Д.В. никогда не жил, семья быстро распалась, брак между Георгиевым Д.В. и Гибельгаус С.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Георгиев Д.В. куда-то уезжал, а затем совершил преступление и отбывал наказание. Несмотря на то, что Георгиев Д.В. не появлялся в спорной квартире и не претендовал на нее, его после освобождения из мест лишения свободы вновь зарегистрировали по их адресу. В такой ситуации истцы вынуждены обратиться в суд.

          В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, считают, что регистрация Георгиева Д.В. в их квартире не привела к возникновению у него каких-либо жилищных прав. Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил. С учетом отсутствия со стороны истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассматривается в порядке заочного производства.

           Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования обоснованными.

           Постановлением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 г.                   № 24-П признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Так как регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, следует признать, что наличие регистрации не является бесспорным доказательством возникновения права на спорную жилую площадь.

          Право на жилую площадь возникает по основаниям, которые установлены жилищным законодательством. Так как спорная квартире была получена семьей Гибельгаус, для приобретения в ней права Георгиев Д.В. должен был вселиться туда в качестве члена семьи нанимателя (ст. 54 ЖК РСФСР).

         Из объяснений истцов видно, что Георгиев Д.В. никогда в спорную квартиру не вселялся и не жил в ней, его регистрация носила формальный характер.

         Доводы истцов подтвердили допрошенные свидетели ФИО1, ФИО2, которые показали, что Георгиев Д.В. в спорной квартире не проживал и не проживает, вещей его в квартире нет, в квартире живет семья истцов.

        Ответчику предлагалось дать свои объяснения по предъявленным требованиям, однако каких-либо возражений от него не поступило.

          С учетом представленных доказательств, свидетельствующих о том, что Георгиев Д.В. не жил по месту регистрации в жилое помещение не вселялся, не нес расходов по содержанию жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Георгиева Д.В. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой , расположенной по адресу:    <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Георгиева Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Центральный районный суд города Твери путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление ответчиком подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                        В.А. Харитонова