Дело № 2-2174/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
При секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истцов Горбуновой М.В. и Горбунова А.В. по доверенности Малининой Е.В.,
в отсутствие ответчиков Топольяна С.М., Каландия Л.И.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Горбуновой М.В. и Горбунова А.В. к Топольяну С.М., Каландия Л.М. о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Горбунова М.В. обратилась в Пролетарский районный суд г. Твери с исковым заявлением к Топольяну С.М., Каландия Л.И. о взыскании с Топольяна С.М. в счет возмещения ущерба 270 398 руб. 19 коп., с Каландия Л.И. судебных расходов, данной иск принят к производству, возбуждено гражданское дело.
ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.В. обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с исковым заявлением к Топольяну С.М., Каландия Л.И. о взыскании с Топольяна С.М. в счет возмещения ущерба 318 291 руб. 43 коп., с Каландия Л.И. судебных расходов., данной иск принят к производству, возбуждено гражданское дело.
Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 15 июня 2011 года гражданское дело по иску Горбуновой М.В. к Топольяну С.М. Каландия Л.М. о возмещении ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Твери, в связи с неподсудностью Пролетарскому районному суду г. Твери.
Определением от 15 июля 2011 года исковое заявление по иску Горбуновой М.В. к Топольяну С.М., Каландия Л.М. о возмещении ущерба принято к производству.
Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 15 июня 2011 года гражданское дело по иску Горбунова А.В. к Топольяну С.М., Каландия Л.М. о возмещении ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Твери, в связи с неподсудностью Пролетарскому районному суду г. Твери.
Определением от 15 июля 2011 года исковое заявление по иску Горбунова А.В. к Топольяну С.М., Каландия Л.М. о возмещении ущерба принято к производству.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 29 июля 2011 года принято к производству уточненное исковое заявление Горбуновой М.В..
Определением Центрального районного суда г. Твери от 29 июля 2011 года принято к производству уточненное исковое заявление Горбунова А.В..
Определением Центрального районного суда г. Твери от 29 июля 2011 года гражданское дело № 2-2174/2011 по иску Горбуновой М.В. к Топольяну С.М., Каландия Л.М. о возмещении ущерба и гражданское дело № 2-2175/2011 по иску Горбунова А.В. к Топольяну С.М., Каландия Л.М. о возмещении ущерба объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-2174/2011.
В обоснование заявленных требований в исковых заявлениях указано, что Горбуновой М.В. принадлежит транспортное средство полуприцеп <данные изъяты> гос. номер № Горбунову А.В. принадлежит транспортное средство <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер №, а также автомобиля <данные изъяты> №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> № Каландия Л.И. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер № причинены технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность Каландия Л.И. застрахована в ЗАО «МАКС» истцы обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение. Истцы имеют право на возмещение полного ущерба.
В судебном заседании явилась представитель истцов Малинина Е.В., которая оставила вопрос о том, подлежит ли рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства данное дело на усмотрение суда.
В судебное заседание не явились ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания и не сообщившие о причинах неявки. От адвоката Добрыдень Н.И. в суд поступило ходатайство от 16 августа 2011 года об отложении судебного заседания в связи с тем, что его доверитель ИП Топольян С.М. не был извещен о дате и времени судебного заседания. Однако к данному заявлению не приложены документы указывающие на то, что Топольян С.М. доверил представлять свои интересы Добрыдень Н.И. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истцов Малинину Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> № с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер №.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> № Каландия Л.И.
Собственником автомобиля <данные изъяты> № является Топольян С.М.
Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Горбунов А.В. является индивидуальным предпринимателем.
Полуприцеп <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий Горбуновой М.В., использовался вместе с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № в предпринимательской деятельности Горбунова А.В.
Как усматривается из Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Топольян С.М. является индивидуальным предпринимателем.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик Каландия Л.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, поврежденные транспортные средства, являются грузовым автотранспортом, эксплуатировались для предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии спора о праве, подведомственного Арбитражному суду Тверской области в силу ст. ст. 27-33 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Горбуновой М.В. и Горбунова А.В. к Топольяну С.М., Каландия Л.М. о возмещении ущерба, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Разъяснить заявителю его право на разрешение спора о правах в порядке искового производства в Арбитражном суде Тверской области.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тверской областной суд через районный суд.
Председательствующий