Дело № 2-2219/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
13 октября 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.,
при секретаре Самохваловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева С.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевым С.Г. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор страхования автотранспортного средства №, в соответствии с которым Моисеев С.Г. застраховал, принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 800000 рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.
В подтверждение заключения договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Моисеева С.Г., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности.
В связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольно не выплачивает страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 638248 рублей в счет страхового возмещения, а также расходов на оплату эвакуатора в размере 4500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9600 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Моисеев Д.С., уточнил исковые требования, согласно судебной экспертизе и просил взыскать страховое возмещение в размере 571383 рубля, а также расходов на оплату эвакуатора в размере 4500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9600 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Паламодова А.В., исковые требования не признала, просила снизить сумму по расходам за оплату услуг представителя.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевым С.Г. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор страхования автотранспортного средства №, в соответствии с которым Моисеев С.Г. застраховал, принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 800000 рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.
В подтверждение заключения договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
ДД.ММ.ГГГГ в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Моисеева С.Г., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности.
Наличие указанных выше страховых случаев не оспариваются и подтверждаются документами установленного образца, а именно:
-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
-справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец уведомил страховую компанию об имеющихся повреждениях на автомобиле и предоставил Ответчику заявления о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, а так же, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истец, по направлению страховой компании, обратился в ООО «<данные изъяты>», где был проведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и составлены акты осмотра транспортного средства №, №, №.
Из сообщения ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 21 апреля 2011 года, направленному истцу усматривается, что выплата страхового возмещения будет произведена в течение 30 дней в размере 728000 рублей, при этом копия отчета, на основании которого должна быть произведена выплата, не была приложена.
Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС к официальному дилеру компании «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», где был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который составил 638248 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы восстановительного ремонта данного транспортного средства, против удовлетворения которого стороны не возражали.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЭЮА «<данные изъяты>» была проведена экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составляет 571383 рубля.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ЭЮА «<данные изъяты>». Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.
Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.
Кроме того, оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, на момент ДТП, данное заключение истцом и ответчиком не оспорены.
Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ООО ЭЮА «<данные изъяты>» является наиболее точным и правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Принимая во внимание, приведенные нормы Закона, суд находит обоснованным предъявления требований о возмещении вреда именно истцом, как собственником автомашины.
В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с условием договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере в сумме 800000 рублей и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия в сумме 38398 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 38398 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, которую необходимо было уплатить, что, и было сделано истцом.
Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.
По правилу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно веден в заблуждение относительно этой стоимости.
При заключении договора Моисеев С.Г. поставил страховщика в известность о стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при этом, соответствие сведений о стоимости имущества в момент заключения договора страхования страховщик не оспаривал и рассчитал страховую премию исходя от указанной суммы, определив последнюю в качестве страховой суммы, т. е существенного условия.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Таким образом, истец имеет право на получение страхового возмещения в размере 571383 рубля.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не исполнило свои обязательства по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушают права и законные интересы истца.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату эвакуатора в размере 4500 рублей. Указанные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Также истцом подтверждена оплата расходов за государственную пошлину в размере 9600 рублей. Между тем, согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8958,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Моисеева С.Г. 571383 рубля - в счет страхового возмещения, 4500 рублей – в счет оплаты расходов на эвакуатор, 15000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 8958,82 рублей - в счет оплаты государственной пошлины, а всего 599841 рубль 82 копейки.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий