Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Российской Федерации
19 августа 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ОАО «Акционерный Банк РОССИЯ» в лице Тверского филиала к Копылову Д.С., Ширинову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности в размере 356145,22 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что Копылов Д.С. заключил кредитный договор с ЗАО «Газэнергопромбанк» и получил по нему кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 16 % процентов годовых, при этом, ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательства кредитора по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства № между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Шириновым А.Ю., однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед Банком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева О.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Копылов Д.С. в судебном заседании признал заявленные требования, однако просил снизить сумму пеней, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку находится в неоплачиваемом отпуске, при этом жена находится в декретном отпуске.
Копылов С.Н., Ширинов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчики не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Копыловым Д.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк передал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 16 % процентов годовых.
Также в судебном заседании установлено, что ЗАО «Газэнергопромбанк» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО АБ «Россия», что подтверждается свидетельством ФНС о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединению серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Как усматривается из п.1.1 выше указанного кредитного договора заемщик обязался уплачивать Банку ежемесячно проценты за пользованием кредитом, из расчета 16 % процентов годовых.
Кроме того, согласно п.п.4.1, 4.2 Кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5 % от суммы непогашенного в срок кредита и (или) процентов за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательства кредитора по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства № между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Шириновым А.Ю., однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед Банком.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства перед Банком, следовательно, несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита, ответчиками, влечет нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309, 310, 361, 363 ГК РФ, согласно которым ответчики обязаны возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Методологический подход, примененный ОАО «АБ Россия» при исчислении задолженности ответчиков по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и неустойки, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям данного кредитного договора.
Таким образом, согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - размер пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - размер пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф.
При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, однако только в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд, оценив представленные сторонами документы, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения пени до <данные изъяты> рублей, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф, а всего <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд полагает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит и штрафа.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 5705,02 рублей.
Согласно ст. 333.40 п.1 пп.3 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Учитывая, что истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в большем размере, а именно в сумме 6761,45 рублей, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Копылова Д.С., Ширинова А.Ю. в пользу ОАО «Акционерный Банк РОССИЯ» в лице Тверского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере 5705,02 рублей, а всего <данные изъяты>
Возвратить ОАО «Акционерный Банк РОССИЯ» в лице Тверского филиала государственную пошлину в размере 1056 рублей 43 копейки, уплаченную, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выдать ОАО «Акционерный Банк РОССИЯ» в лице Тверского филиала подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины, приобщив к материалам дела его копию.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: