Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Российской Федерации
30 августа 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Банка «ОТКРЫТИЕ» (ОАО) в лице филиала «Тверской» к Смирнову В.Е., Сурину М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о досрочном взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что Смирнов В.Е. заключил кредитный договор «Отличные наличные» с Банком «Русский Банк Развитие» и получил по нему кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с выплатой 10 % процентов годовых, при этом, обязательство заемщика Смирнова В.Е. обеспечено поручительством Сурина М.А., который также как и заемщик подписал кредитный договор, однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору перед Банком. В дальнейшем Коммерческий Банк «Русский Банк Развитие» (ЗАО) переименован в «Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОАО).
В судебном заседании представитель Банка «ОТКРЫТИЕ» (ЗАО) в лице филиала «Тверской» по доверенности Мишина Е.П. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Смирнов В.Е. и его представитель по доверенности Лысков Д.И. в судебном заседании признали заявленные требования частично, поскольку просили отказать во взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, а также об уменьшении размера неустойки.
Ответчик Сурин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между Коммерческим Банком «Русский Банк Развитие» (ЗАО) в лице филиала «Тверской» КБ «РБР» и Смирновым В.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк передал заемщику кредит «Отличные наличные» в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с выплатой 10 % процента годовых, при этом в случае несвоевременного перечисления платежа в погашении кредита, или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрено и пени в размере 0.5 процента от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных указанным договором, по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными графиком платежей, который является неотъемлемым приложением к договору.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Как усматривается из п. 6.2 Условий предоставления кредита, обязательство заемщика Смирнова В.Е. обеспечено поручительством Сурина М.А., который также как и заемщик подписал кредитный договор «Отличные наличные» № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору перед Банком
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком, следовательно, несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и уплата процентов, ответчиками, влечет нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309, 310, 361, 363 ГК РФ, согласно которым ответчики обязаны возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п.5.3 Условий предоставления кредита, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредитному договору, в случае нарушения срока платежа.
Поскольку судом установлено, что ответчики нарушали обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, банк вправе досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором.
В судебном заседании также установлено, что Коммерческий Банк «Русский Банк Развитие» (ЗАО) переименован в Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОАО).
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из пени за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета – <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченной комиссии за обслуживание ссудного счета – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользовании кредитом – <данные изъяты> рублей.
Согласно кредитному договору определено условие оплаты тарифа за ведение ссудного счета.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, установление дополнительных платежей покредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Согласно пункту 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России выполняет следующие функции: устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, следовательно, пени за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета – <данные изъяты> рублей, просроченная комиссия за обслуживание ссудного счета – <данные изъяты> рублей, не подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, однако только в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд, оценив представленные сторонами документы, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения, пени до <данные изъяты> рублей, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и взыскании с ответчиков просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользовании кредитом – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд полагает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5931 рубль 38 копеек.
Согласно ст. 333.40 п.1 пп.3 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Учитывая, что истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в большем размере, а именно в сумме 8024,97 рублей, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2093,59 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке со Смирнова В.Е., Сурина М.А. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тверской» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Возвратить ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тверской» государственную пошлину в размере 2093,59 рублей, уплаченную, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выдать ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тверской» подлинную платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, приобщив к материалам дела его копию.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: