З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
29 сентября 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой Е.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области, ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на 163 км а/д «Россия» в Калининском районе Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Соломенцова И.А., управлявшего на законных основаниях автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Стукалову С.В., а также водителя Шмелевой Е.А., управлявшей принадлежащим ей на праве собственности, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
При этом, виновным в ДТП был признан водитель Соломенцев И.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ОАО СК «РОСНО», а гражданская ответственность истца в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ <данные изъяты>. Кроме того, гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» -ИП Стукалова С.В. застрахована по договору добровольного страхования, с допуском к управлению транспортным средством лиц без ограничения по полису «Аго- миллион+» серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Шмелева Е.А. обратилась с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 67097,93 рублей к ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, к Соломенцеву И.А. о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и причитающемся страховым возмещением в размере 40152 руб, возмещении морального вреда в размере 10000 рублей, в связи с причинением телесных повреждений в ДТП и в солидарном порядке взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг эксперта в размере 2800 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3545 рублей, судебные расходы по выдаче доверенности 700 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В процессе рассмотрения дела, уточнила исковые требования, отказалась от заявленных требований к Соломенцеву И.А., в связи с возмещением морального ущерба в добровольном порядке и так как гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляло виновное лицо застрахована в размере 1000000 рублей в ОАО СК «РОСНО», просит разницу, превышающую лимит ответственности в 120000 рублей взыскать со страхового общества в размере 40152 рубля и взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Панин С.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что страховая компания ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность истца признала наличие страхового случая, но выплатила страховое возмещение не в полном объеме в размере 52902,07 рублей, которых было недостаточно для производства ремонтных работ, с калькуляцией страховой компании она не была ознакомлена, и вынуждена обратиться к независимому эксперту ЭЮА «<данные изъяты>» ФИО1, который определил, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства составит 160152 рубля. Так как выплаченного страхового возмещения недостаточно, просит взыскать со страховой компании «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 67097,93 рублей, и со страховой компании «РОСНО», где ответственность виновного лица застрахована по дополнительному страхованию с лимитом ответственности в 1 000 000 рублей страховое возмещение в сумме 40152 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в размере 2800 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3545 рублей, судебные расходы по выдаче доверенности 700 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждены документально. Полагает, что требования истца кроме заключения эксперта ФИО1 подтверждаются и предварительным заказ-нарядом на производство ремонтных работ фирмы «АБС», где истец планирует произвести ремонт автомобиля, согласно которому стоимость ремонтных работ и материалов составляет 202950 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области по доверенности Викторов Д.А.уточненные исковые требования признал.
Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Третьи лица-Стукалов С.В. и Соломенцев И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 163 км а/д «Россия» в Калининском районе Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Соломенцова И.А., управлявшего на законных основаниях автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Стукалову С.В., а также водителя Шмелевой Е.А., управлявшей принадлежащим ей на праве собственности, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
При этом, виновным в ДТП был признан водитель Соломенцев И.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ОАО СК «РОСНО», а гражданская ответственность истца в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>. Кроме того, гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» -ИП Стукалова С.В. застрахована по договору добровольного страхования, с допуском к управлению транспортным средством лиц без ограничения по полису «Аго- миллион+» серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Выводы суда о вине водителя Соломенцева И.А. в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п.9.10 ПДД РФ и отсутствие виновности в действиях водителя Шмелевой Е.А. страховой компанией не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами в своей совокупности:
-справкой об участии в ДТП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;
-постановлением по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Соломенцев И.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД, а именно, что он, управляя транспортным средством неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил с ним столкновение.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.14.1 ч.1 вышеуказанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу
б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на взыскание страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности в 120000 рублей.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на страховую выплату по прямому возмещению, что подтверждается копией заявления в материалах дела.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
В соответствии со ст. 12 п.3. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 12 п.4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» организовала осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в городе Твери, что подтверждается актами осмотров с фототаблицами, где зафиксированы все имеющиеся от данного ДТП повреждения транспортного средства и указаны необходимые работы по их устранению.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 52902,07 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с выводами эксперта по оценке ущерба страховой компанией ознакомлен не был, и поскольку страхового возмещения было недостаточно для производства ремонтных работ, она была вынуждена самостоятельно произвести указанные действия и ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза № по оценке имущественного ущерба от ДТП экспертом ФИО1 и ФИО2 в ЭЮА <данные изъяты> согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составляет 160152 руб., услуги эксперта оплачены истцом в размере 2800 рублей, что подтверждается копией квитанции и чека в материалах дела с составляет 5000 рублей.
Страховщик был уведомлен о дате и времени проведения осмотра и экспертизы транспортного средства, однако не принял участие без сообщения каких-либо причин.
Расчет стоимости восстановительного ремонта проводился на основании актов осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется и страховщиком возражений по нему в судебное заседание не представлено.
Страховая компания признала наличие страхового случая, представила суду материалы выплатного дела, в котором содержатся письменные доказательства по данному страховому случаю, в том числе документы, подтверждающие сумму выплаченного истцу страхового возмещения, однако расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учета дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где были выявлены скрытые недостатки автомобиля, возникшие в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик выплатил страховое возмещение в общей сумме 52902,07рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» по предварительному заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ фирмы «АБС», где истец планирует произвести ремонт автомобиля составляет 202 950 рублей и включает в себя стоимость ремонтных работ и запасных частей. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в заявленной сумме нашли свое подтверждение и по реальным затратам, которое может понести Шмелева Е.А.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120000 рублей по договору ОСАГО и до 1000000 рублей по договору добровольного страхования, заключенного ИП Стукаловым С.В. с ОАО СК «РОСНО», согласно условиям которого к управлению транспортным средством допущены любые лица без ограничения, что подтверждается копией страхового полиса «Аго- миллион+» серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховые компании не исполнили в установленный законом срок в полном объеме свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, и дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности, чем нарушили права и законные интересы истца.
Таким образом, размер страхового возмещения с учетом уже выплаченной суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в рамках выплаты страхового возмещения по прямому убытку в размере 52902,07 рублей, составляет 67097 рублей 93 коп. и подлежит взысканию с ответчика - ООО «Росгосстрах».
Сумма страхового возмещения, согласно п.п.74,79 Правил не может превышать величину страховой суммы, установленной по договору страхования и включает в себя:-расходы, связанные с эвакуацией ТС с места ДТП, расходы по оплате независимой экспертизы, расходы по оплате ремонтных работ по восстановлению ТС, утрату товарной стоимости автомобиля.Судом установлено, что истец понес расходы в размере 2800 рублей по оплате услуг независимой экспертизы, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами в материалах дела.
С ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования гражданской ответственности подлежит взысканию сумма, превышающая лимит ответственности в 120000 рублей, что составляет 40152 рубля.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, истцу возмещаются судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков, расходы по оплате услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ с учетом разумности и сложности данного дела.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области в пользу Шмелевой Е.А. страховое возмещение в сумме 67097 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2212,94 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, иные судебные расходы в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 2000 рублей, а всего 81610 рублей 87 копеек.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Шмелевой Е.А. страховое возмещение в сумме 40152 рубля, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1332,06 рублей, иные судебные расходы в сумме 300 рублей, а всего 52584 рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней с момента вынесении решения в окончательной форме.
Председательствующий: