Дело № 2-2430/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца Дунямалыева Г.Х.о. по доверенности Велимамедова Р.С.о., представителя ответчика Национального банка «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Твери филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире по доверенности Михайловой Е.А.,
в отсутствие ответчика ЗАО «Страховая компания «АЛИКО»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Дунямалыева Г.Х.о. к Национальному банку «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Твери филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире, Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «АЛИКО» о защите прав потребителя, применении последствий частично недействительной сделки в виде взыскания убытков, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дунямалыев Г.Х.о. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Национальному банку «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Твери филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире о применении последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств уплаченных истцом в виде комиссии в размере <данные изъяты>., денежных средств уплаченных истцом в виде страховой премии в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., о применении последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств уплаченных истцом в виде комиссии в размере <данные изъяты>., денежных средств уплаченных истцом в виде страховой премии в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов, признании недействительным условия кредитных договоров.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Дунямалыевым Г.Х. и ОАО НБ «ТРАСТ», заключен кредитный договор №. Согласно ст.ст.1.1-1.3 Договору ответчик предоставил истцу в кредит <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. При заключении указанного договора Ответчик обусловил выдачу кредита и включил в него условие (ст. 1.4 Договора), что за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет, истец обязан уплатить ответчику комиссию в размере <данные изъяты> % от суммы кредита (<данные изъяты> рублей). Указанная комиссия удержана ответчиком из общей суммы кредита и взыскана с истца при получении кредита ДД.ММ.ГГГГ Также, ответчик обусловил выдачу кредита (ст.5.5 Раздела Договора «Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), обязательным приобретением истцом страхового сертификата в страховой организации, согласно, которому истец застраховал свою жизнь и здоровье, при этом выгодоприобретателем указан ответчик. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей и указанная сумма также была удержана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при получении истцом кредита. Таким образом, фактическая сумма полученного истцом кредита по договору №, составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно Договору ответчик предоставил истцу в кредит <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. При заключении указанного договора Ответчик обусловил выдачу кредита и включил в него условие (ст. 1.4), что за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет истца, последний обязан уплатить ответчику комиссию в размере <данные изъяты> % от суммы кредита (<данные изъяты> рублей). Указанная комиссия удержана ответчиком из общей суммы кредита и взыскана с истца при получении кредита ДД.ММ.ГГГГ Также, ответчик обусловил выдачу кредита (ст.5.5 Раздела Договора «Условия»), обязательным приобретением истцом страхового сертификата в страховой организации, согласно, которому истец застраховал свою жизнь и здоровье, при этом выгодоприобретателем указан ответчик. Страховая премия составила <данные изъяты> и была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, фактическая сумма полученного истцом кредита по договору №, составила <данные изъяты>.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Действия банка по расчетному обслуживанию не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии - комиссия за расчетное обслуживание физического лица как заемщика - нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате такой комиссии нарушает права потребителей.
Определением, вынесенным в судебном заседании 31 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая компания «АЛИКО».
В судебном заседании 03 октября 2011 года представитель истца поддержал исковые требования, уточнив их в сторону уменьшения суммы подлежащей взысканию. Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в виде комиссии в размере <данные изъяты> руб., денежных средств уплаченных истцом в виде страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., о применении последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств уплаченных истцом в виде комиссии в размере <данные изъяты> руб., денежных средств уплаченных истцом в виде страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов, признании недействительным условия кредитных договоров, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) Михайлова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представила письменные возражения.
В судебное заседание не явился ответчик ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика. В этой связи судом определено рассмотреть дело в отсутствие ЗАО «Страховая компания «АЛИКО».
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым в банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Банк принимает на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, с открытием клиенту текущего счета.
Согласно п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер комиссии за выдачу кредитных средств составляет 2,50% от выданной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым в банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Банк принимает на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, с открытием клиенту текущего счета.
Согласно п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер комиссии за выдачу кредитных средств составляет 2,50% от выданной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного ссудный счет не является банковским счетом клиента. Он предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета – это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.
Комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку повлекло для истца необоснованные денежные затраты.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72).
Обязанность по уплате комиссии за выдачу кредитных средств – 2,50% от выданной суммы кредита не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Национального банка «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Твери филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом за выдачу кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Требования истца о взыскании денежных средств: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченных истцом в виде страховой премии в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченных истцом в виде страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены суду доказательства того, что в данном случае выдача кредитных средств обусловлена возложением на истца обязанности приобрести другую услугу, а именно застраховать жизнь и здоровье.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, истец был свободен в заключение кредитного договора, и у него была возможность отказаться от его заключения, в случае если условия кредитного договора его не устраивали.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком неправильно исчислены проценты за пользование кредитом.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как из материалов дела не усматривается и истцом не представлены доказательства того, что он обращался в банк с письменными требованиями о возврате сумм комиссий за выдачу кредитных средств.
Кроме того, истец в целях недопущения нарушения прав потребителя в будущем просит признать недействительными (ничтожными) следующие условия кредитных договоров № № и №, а именно п.п. 4.1 и 4.1.1 в части, предусматривающей право ответчика на одностороннее изменений условий договора; п.п. 4.3.2 – 4.6 в части, предусматривающей право ответчика на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности; п. 4.6 в части, предусматривающей право ответчика на списание в безакцептном порядке денежных средств с любого счета истца в Банке.
Данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктами 4.1 и 4.1.1 кредитных договоров предусмотрено право ответчика на одностороннее изменений условий договора.
Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 ГК РФ).
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Статьей 452 ГК РФ установлен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. <данные изъяты>
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами — потребителями.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 К4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения условий договора ущемляет установленные законом права потребителя.
Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается.
Буквальное толкование указанных пунктов договора позволяет сделать вывод о том, что ответчику предоставлено право в одностороннем порядке (без получения письменного согласия заемщика) изменить условия по договору кредитования.
Вместе с тем, учитывая, что в отношениях между ответчиком - исполнителем услуги по предоставлению истцу денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, устанавливается, что условие договора о возможности ответчика в одностороннем порядке изменять условия/тарифы по договору ущемляет права потребителей.
Эти условия договора, противоречат положениям статьи 310, пункта 1 статьи 452 ГК РФ и ущемляют права потребителя.
При этом также необходимо учитывать, что указанный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.
Пунктами 4.3.2 и 4.6 кредитных договоров установлена очередность погашения задолженности истца перед ответчиком.
Также, указанными пунктами предусмотрено право ответчика на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности без согласия истца. По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Кодекса).
Порядок изменения и расторжения договора установлен в статье 452 Кодекса.
В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В данном случае одной из сторон кредитного договора является потребитель-гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, определение очередности погашения обязательств не может быть изменено Банком в одностороннем порядке.
Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного уда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Исходя из данных разъяснений и из смысла статьи 319 ГК РФ, гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Таким образом, условия данного договора, допускающие уплату пеней за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом и пеней за несвоевременное погашение кредитной задолженности до погашения платы за кредит и суммы основного долга противоречат статье 319 ГК РФ, и нарушает законодательство о защите прав потребителей.
В строгом соответствии с действующим законодательством (ст.319 ГК РФ) очередность погашения задолженности установлена как погашение процентов по кредиту, погашение основного долга, а в следующую очередь – неустойки, пени и пр., что и в данном случае должно применяться в отношениях между истцом и ответчиком.
Пунктом 4.6 кредитных договоров предусмотрено право Банка на списание в безакцептном порядке денежных средств с любого моего счета в Банке на оплату комиссии за открытие ссудного счета и иных платежей, указанных в Графике погашения кредита.
Гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.
Статьей 854 ГК РФ, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептного списания со счетов клиентов банка - граждан-потребителей.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банком России утверждено Положение от 31.08.1998 № 54-П далее - Положение № 54) о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Указанное положение распространяется на всех клиентов банка - юридических и физических лиц (пункт 1.1 Положения).
Пунктом 3.1 Положения № 54 установлено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:
путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика, обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка – кредитора при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (подпункт 2); путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке -кредиторе. на основании платежного требования банка - кредитора, если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции (подпункт 3); путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).
Из приведенной нормы следует, что безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается.
Таким образом, указанные условия кредитного договора о бесспорном списании денежных средств со счетов заемщика ущемляют права заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и не могут применяться в рамках действующего договора между истцом и ответчиком, как не соответствующие требованиям закона (ничтожные).
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в том числе устанавливает механизмы защиты прав и законных интересов сторон потребительских сделок.
При этом согласно положениям п. 1 ст. 1 Закона № 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, собственно Законом № 2300-1, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации свобода гражданских правоотношений не является абсолютной и имеет границы применения, установленные федеральным законом, в частности, положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ.
При этом потребителям, как слабой стороне в отношениях с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на потребительском рынке, законом или в установленном им порядке предоставлен ряд преференций. В частности, взаимосвязанными положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1 потребителям предоставлены дополнительные права по порядку реализации конституционного права на судебную защиту, налагающие соответствующие ограничения на действия продавцов (изготовителей, исполнителей) при заключении потребительских сделок.
Таким образом, в соответствии с положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны потребительской сделки не вправе своей волей устанавливать иные правила, отличные от перечисленных в п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1.
О том, что при исках в защиту прав потребителей, необходимо руководствоваться положениями статьи 17 Закона № 2300-1, дополнительно указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.11.2007 № 750-О-О указал: «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Дунямалыев Г.Х.о. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Фактически понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дунямалыева ФИО9 удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ связанные с оплатой истцом комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от выданной суммы кредита.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Твери филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире в пользу Дунямалыева ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.
В целях недопущения нарушения прав Ибрагимова Хагани Гашам оглы и недопущения нарушения их в будущем в ходе исполнения обязательств по действующему кредитному договору, не применять как ничтожные следующие условия кредитных договоров № № и №, а именно п.п. 4.1 и 4.1.1 в части, предусматривающей право ответчика на одностороннее изменений условий договора; п.п. 4.3.2 – 4.6 в части, предусматривающей право ответчика на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности; п. 4.6 в части, предусматривающей право ответчика на списание в безакцептном порядке денежных средств с любого счета истца в Банке.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Твери филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий