Дело № 2-1674/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» октября 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца Федорова П.В. по доверенности Калининой Т.И.,
в отсутствие истца и ответчиков,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Федорова П.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в лице Тверского филиала открытого страхового акционерного общества, Колодько А.В. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Федоров П.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением с требованиями взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика Колодько А.В. недостающую сумму для ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: автомобиль <данные изъяты>, под управлением Колодько А.В., не уступив дорогу, врезался в <данные изъяты> под управлением ФИО14, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, принадлежащему мне на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Колодько А.В., управляющего автомобилем, регистрационный знак №. Об этом свидетельствуют: Справка о дорожно-транспортном происшествии, Постановление о наложении административного штрафа. Из указанных документов следует, что в действиях Колодько А.В. усматривается нарушение требований п. 13.4 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В соответствии с п. 44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотрансппортных средств», ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» я обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Я организовал проведение экспертизы, уведомив ответчика о необходимости явиться на осмотр автомобиля, проведенный ДД.ММ.ГГГГв ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Ущерб (стоимость восстановительного ремонта) оценен в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО - Гарантия» поступило экспертное заключение на основании отчета об оценке экспертизы, произведенное экспертной оценкой автотранспорта <данные изъяты>, в соответствии с которым к выплате подлежит <данные изъяты> с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия выплатило истцу <данные изъяты> с учетом износа. В январе 2011 года истцом был произведен восстановительный ремонт принадлежащего истцу ТС - <данные изъяты>, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представителя истца Федорова П.В. по доверенности Калинина Т.И. уточнила исковые требования, уменьшив цену иска, просила взыскать в возмещение причиненного ущерба с ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>., с Колодько А.В. – <данные изъяты>; с ответчиков судебные расходы.
В судебное заседание не явился истец, который направил в суд своего представителя. Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин их неявки суду не сообщили. С учетом изложенного, судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом, истцу – Федорову П.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, находящейся в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО15, автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя Колодько А.В.
Постановлением инспектора 1-го ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Истец факт ДТП не отрицает. Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчиками не оспорены, факт ДТП.
Разрешая вопрос о действиях водителей и причине, по которой произошло столкновение автомобилей, анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП послужили действия водителя Колодько А.В.
Таким образом, судом не установлено каких-либо виновных действий водителя ФИО17, которые привели к ДТП и причинению вреда управляемому ею транспортному средству, поскольку она действовала в соответствии со складывающейся дорожной обстановкой, предпринимая все возможные в данной ситуации меры, чтобы избежать столкновения транспортных средств и наступления иных тяжких последствий.
При указанных обстоятельствах суд считает установленной вину водителя Колодько А.В. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО18, автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя Колодько А.В.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, на момент ДТП является истец Федоров П.В. Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, является Колодько А.В.
Статья 929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность Федорова П.В. перед третьими лицами застрахована в Тверском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страхователем произведена оплата договора полностью. Приведенные обстоятельства признаны лицами, участвующими в деле, и в силу ст. 68 ГПК РФ признаются не подлежащими дальнейшему доказыванию.
Как усматривается из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего с участием двух транспортных средств вред причинен только имуществу Федорова П.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение вина водителя Колодько А.В. в произошедшем ДТП, с учетом положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Собранными по делу доказательствами подтвержден факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 2 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) (далее – Правил ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п. 43 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п. 44 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Истец Федоров П.В. обратился к ответчику в Тверской филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, выполнил все возложенные на него как на потерпевшего обязанности по предоставлению ответчику всех необходимых документов для производства страховой выплаты.
Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Так, в соответствии с указанной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Положения данных статей подробно разъяснены сторонам в определении о подготовке к судебному разбирательству.
В судебном заседании установлено, что истцу Федорову П.В. Тверским филиалом ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что не оспаривается истцом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец отремонтировал свой автомобиль.
Как усматривается из материалов дела истцом затрачено на ремонт автомобиля <данные изъяты>.
В судебном заседании 18 июля 2011 года представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Паламодовой А.В. заявлено ходатайство о назначении по делу автомобильной экспертизы.
18 июля 2011 года в судебном заседании удовлетворено заявленное ходатайство и по делу назначена автомобильная экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> ФИО8 Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
02 августа 2011 года в суд поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, 2006 года выпуска исходя из цен, сложившихся в Тверском регионе с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца Федорова П.В. по доверенности Евсеева Е.М. не согласилась с выводами данной экспертизы и в судебном заседании 05 сентября 2011 года заявила ходатайство о назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы.
12 сентября 2011 года в судебном заседании удовлетворено заявленное ходатайство и по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> ФИО8 Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
10 октября 2011 года в суд поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, 2006 года выпуска исходя из цен, сложившихся в Тверском регионе с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с п. 63 п.п. «б» Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 10. Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120 000 рублей.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в соответствии с представленными истцом документами, подтверждающими затраты на ремонт в размере <данные изъяты>. с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Требования истца о взыскании с Колодько А.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, 2006 года выпуска исходя из цен, сложившихся в Тверском регионе с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> руб., а как уже указывалось ранее, по данному делу размер страхового возмещения определяется до 120 000 руб.
Таким образом, возмещение вреда причиненного автомобилю уплачивается страховой компанией в пределах лимита ответственности.
Представленные истцом документы от частных предпринимателей свидетельствуют лишь о фактически произведенных расходах, что не является доказательством необходимости затрат на указанную в них сумму для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федоровым П.В. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за составление искового заявления.
В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федоровым П.В. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и за составление искового заявления <данные изъяты> руб.
Фактически понесенные Федоровым П.В. расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федорова П.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.
Отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Колодько А.В.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий