Дело № 2-2729/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием истца Ламонина М.С., представителя ответчика ОАО НБ «Траст» в лице Тверского филиала по доверенности Михайловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Ламонина М.С. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», в лице Тверского филиала открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Ламонин М.С. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в лице Тверского филиала ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с требованиями признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Ламониным М.С. и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное облуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» возвратить Ламонину М.С. уплаченные во исполнение ничтожных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в суммарном размере <данные изъяты>., взыскать неустойки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований в иске указано, что Ламониным М.С., ДД.ММ.ГГГГ было подписано Заявление на предоставление кредита на неотложные нужды, в котором он просил ОАО НБ «ТРАСТ» (ОАО), выдать ему кредит сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. На основании указанного Заявления между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и истцом был заключен кредитный договор №. Указанный Кредитный договор состоит из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Правил пользования международной банковской картой и тарифного плана «MasterCard Unembossed». Заявлением предусмотрено, что между Клиентом и Банком заключается смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет Клиента, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого Клиенту будет предоставлен кредит на неотложные нужды. Акцептом оферты Клиента являются действия Банка по открытию счета и СКС. Пунктом 2.15 Заявления определено, что Банк открывает Клиенту счет №, пунктом 3.3 - СКС №. В пункты 2.8, 2.16 Заявления включено условие о взимании Банком комиссии за расчетное обслуживание (<данные изъяты>% - в соответствии с предоставленным графиком платежей размер комиссии за расчетное обслуживание составил <данные изъяты>. и взимался как дополнительный процентный ежемесячный платеж) и комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (<данные изъяты> руб.). Подписанное истцом заявление было составлено сотрудником Банка по разрабатываемой типовой форме, как следствие, повлиять на условия договора он не мог и вынужден был согласиться с условиями Банка, уплатив единовременный платеж в день оформления Заявления в размере <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, истец оплатил Банку в счет комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты>., что подтверждается чеками «пополнения счета карты». Действия Банка по списанию указанных выше комиссии не основаны на законе, а условия кредитного договора, предусматривающие его обязательство по уплате этих сумм, являются нарушением его прав потребителя, он обратился с письменной претензией в Банк, установив срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней. Указанная претензия согласно штампу кредитной организации была получена Банком ДД.ММ.ГГГГ В ответ на его письменное заявление Банк в письме от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на то, что он обладал всей информацией об условиях кредитного договора, в том числе о размере и порядке взимания комиссии за расчетное облуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств и отказал в удовлетворении его требований. Отказ в удовлетворении его претензии по данным основаниям неправомерен. Истец не мог получить кредит иначе как с дополнительными обязательствами по оплате комиссии за расчетное облуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, равно как и не мог повлиять на условия кредитного договора, и вынужден был принять условия Банка путем подписания договора в целом. На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ, пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей граждане и юридические лица свободны в заключении договора, обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) запрещено. В силу пункта 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) установлено право клиентов открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Согласно названному Положению ЦБ РФ предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2). Подпунктом 4 пункта 3.1 Положения № 54-П предусмотрена возможность погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ. Включение банком в кредитный договор условия о безналичном предоставлении кредита заемщику - физическому лицу ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая право заемщика на получение кредита наличными денежными средствами, погашение кредита через кассу банка без открытия банковского счета. Применительно к спорной ситуации условие о безналичном предоставлении кредита включено в типовой договор, какого-либо иного порядка предоставления кредита данный договор не предусматривает, более того, открытие Счета и СКС является обязательным условием предоставления кредита. Таким образом, включение Банком в кредитный договор № на основании типовой формы условия о заключении договора о предоставлении кредита с обязательным заключением заемщиком договора банковского счета и договора об открытии СКС и предоставления в пользование банковской карты требованиям действующего законодательства не соответствует и ущемляет мои установленные законом права потребителя. Соответственно, взимание комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на банковский счет Клиента необоснованно. Являются неправомерными и ущемляющими его права как потребителя условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание. Ее размер не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Фактически данная комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку. Такие скрытые проценты не зависят от процесса погашения основного долга. Пунктом 2 статьи 5 Закона № 395-1 определено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Из Положения Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена на основании ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с изменениями и дополнениями, полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции - выдачи кредита) ни Закон № 395-1, ни другие нормативные акты не содержат. Указания Центрального Банка России не содержат положений об обязательном взимании кредитными организациями платы за открытие ссудного счета. С учетом изложенного, включение в кредитный договор № условия по взиманию платы за выдачу кредита, которой фактически является комиссия за зачисление кредитных средств на банковский счет Клиента, ущемляют установленные законом мои права потребителя. Таким образом, включение Банком в кредитный договор № условия об уплате комиссии за расчетное облуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств ущемляет мои установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. При указанных обстоятельствах, в силу общих положений о последствиях недействительности сделки в части, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк обязан возвратить заемщику уплаченные платежи за расчетное облуживание (<данные изъяты>) и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств (<данные изъяты> всего: <данные изъяты>. Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 этого закона, которым предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % цены выполнения работы (оказания услуги). Претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за невыполнение требования потребителя, исчисленный за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки - <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер предъявляемой к ответчику неустойки за неисполнение требования потребителя составляет <данные изъяты>. Неправомерными действиями Банка истцу был причинен моральный вред. В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Причинении морального вреда имеет место быть вина Банка, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. На протяжении значительного периода времени Банк пользуется денежными средствами, уплаченными мною в виде дополнительных комиссий. Более того, действия сотрудников Банка явились следствием причинения истцу дополнительных моральных страданий. Так, с целью реструктуризации долга он обратился в отделение Банка с просьбой предоставить ему сведения о сумме для полного погашения кредита. В ответ на его просьбу ему была выдана справка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № действует; остаток основного долга составляет – <данные изъяты>. На основании указанной справки Банка он обратился в Тверской филиал ОАО «МДМ БАНК», который в свою очередь по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением платежа «для погашения кредита по договору юр. номер № от ДД.ММ.ГГГГ» перечислил НБ «ТРАСТ» (ОАО) <данные изъяты> руб. Впоследствии оказалось, что указанной суммы недостаточно для погашения кредита, поскольку сведения о сумме платежа для гашения кредита были предоставлены ему без учета суммы процентов и комиссий. В уведомлении о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк известил меня о необходимой сумме платежа (<данные изъяты> руб.) с указанием на то, что такой платеж должен быть получен Банком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Как следствие, он был вынужден в «срочном порядке» изыскивать недостающие денежные средства, что поставило меня в затруднительное финансовое положение, и явилось следствием моих переживаний о том, что в противном случае гашение кредита не будет осуществлено. Банк, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ламониным М.С. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № в соответствии с которым в ОАО НБ «ТРАСТ» передал Ламонину М.С. денежные средства в размере <данные изъяты>. с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
Как усматривается из материалов дела, указанный кредитный договор состоит из: заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Правил пользования международной банковской картой и тарифного плана «MasterCard Unembossed».
Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что между клиентом и Банком заключается смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет клиента, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого клиенту будет предоставлен кредит на неотложные нужды.
В соответствии с п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты>% от суммы кредита в месяц. По своей сути данная комиссия является комиссией за ведение ссудного счета.
Как усматривается из п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет <данные изъяты> руб. По своей сути данная комиссия является комиссией за открытие ссудного счета.
В соответствии с заключенным договором Ламонин М.С. перечислил <данные изъяты> руб. в качестве единовременной комиссии за открытие ссудного счета.
Согласно заключенному договору в период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно графика платежей истец ежемесячно перечислял банку по <данные изъяты>. в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Открытый для истца ответчиком счет, исходя из установленных по делу обстоятельств, открыт для расчетов связанных с обслуживанием кредита.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за открытие ссудного счета не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного ссудный счет не является банковским счетом клиента. Он предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Открытие и ведение ссудного счета – это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку открытие и ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.
Комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку повлекло для истца необоснованные денежные затраты.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72).
Обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере 1 690 руб. и обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 300 руб. 26 коп. не предусмотрены действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец единовременно внес ответчику <данные изъяты> за открытие ссудного счета.
Как следует из материалов дела, истец оплачивал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в течение <данные изъяты> месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет <данные изъяты>).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подана претензия с требованием возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., а также истец просил признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки по указанным истцом основаниям, поскольку кредит истцу был выдан своевременно и в полном объеме, претензий со стороны истца по качеству оказания данной банковской услуги им не предъявлялось, при этом включение банком в кредитный договор незаконного условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не предполагает последствий в виде взыскания неустойки, поскольку в данном случае законом предусмотрены иные гражданско-правовые последствия таких действий, которые для банка наступили в виде удовлетворения вышеуказанных требований истца.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что необходимо признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ламониным М.С. и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное облуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные им за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., денежные средства, уплаченные истцом за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права истца, как потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением банком прав Ламонина М.С. как потребителя банковских услуг в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для Ламонина М.С. тяжких неблагоприятных последствий в результате действий банка, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда Ламонина М.С. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ламонина М.С. удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ламониным М.С. и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное облуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Ламонина М.С.: денежные средства, <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий