Дело № 2-2559/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
13 октября 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова А.И. к ОАО СК «РОСТРА» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым А.И. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, согласно которому истцом был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на кредитные средства, также ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым А.И. и ОАО СК «РОСТРА» был заключен Договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым Цветков А.И. застраховал транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 607000 рублей.
В подтверждение заключения договора страхования ОАО СК «РОСТРА» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на 674 км Московского шоссе в г. Санкт-Петербург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Цветкова А.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО <данные изъяты> на праве собственности, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 на праве собственности.
В связи с тем, что ОАО СК «РОСТРА» добровольно не выплачивает страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 543440 рублей в счет страхового возмещения, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25500 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Перепелкин В.В., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Лясников А.А. не признал заявленные требования, пояснив, что была проведена оценка ущерба, составлено соглашение о порядке урегулирования выплаты ущерба, однако выплата не производится по непонятным причинам.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым А.И. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный № на приобретение автотранспортного средства, согласно которому истцом был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на кредитные средства, также ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым А.И. и ОАО СК «РОСТРА» был заключен Договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым Цветков А.И. застраховал транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 607000 рублей.
В подтверждение заключения договора страхования ОАО СК «РОСТРА» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
ДД.ММ.ГГГГ на 674 км Московского шоссе в г. Санкт-Петербург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Цветкова А.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО <данные изъяты> на праве собственности, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 на праве собственности.
Наличие указанного страхового случая не оспаривается и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец уведомил ОАО СК «РОСТРА» об имеющихся повреждениях на автомобиле и предоставил Ответчику заявления о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанных случаев страховыми и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, а так же, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ, по направлению страховой компании, в ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и составлен акт осмотра №, по результатам которого был составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2134463 рублей без учета износа.
У суда отсутствуют основания не доверять отчету эксперта ООО «<данные изъяты>». Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Кроме того, оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, на момент ДТП.
Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» является точным и правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Принимая во внимание, приведенные нормы Закона, суд находит обоснованным предъявления требований о возмещении вреда именно Цветковым А.И., как собственником автомашины.
В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с условием договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере в сумме 607000 рублей и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия в сумме 19120,50 рублей, которую необходимо было уплатить единовременно, что, и было сделано истцом.
Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхователь.
По правилу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно веден в заблуждение относительно этой стоимости.
При заключении договора страхователь поставил страховщика в известность о стоимости своего автомобиля, при этом, соответствие сведений о стоимости имущества в момент заключения договора страхования страховщик не оспаривал и рассчитал страховую премию исходя от указанной суммы, определив последнюю в качестве страховой суммы, т. е существенного условия.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Как указывалось выше, согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 2134463 рублей без учета износа.
В результате ДТП были полностью утрачены потребительские свойства автомобиля <данные изъяты> Порядок определения страхового возмещения в случае полной конструктивной гибели имущества определяется в соответствии с п.10.2.3 «Правил комплексного страхования автотранспортных средств», где указывается, что порядок определения размера страхового возмещения при наступления страхового события по риску «Ущерб» в случае уничтожения (полной конструктивной гибели) ТС определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования на ТС или дополнительное оборудование, с учетом процента износа в соответствии с п. 10.2.5 настоящих Правил страхования, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» ( при агрегатной страховой сумме) с учетом п. 4.3 настоящих Правил страхования, либо в размере полной страховой суммы, установленной в договоре страхования на ТС или дополнительное оборудование, с учетом процента износа в соответствии с п. 10.2.5 настоящих Правил страхования, и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» ( при агрегатной страховой сумме) с учетом п. 4.3 настоящих Правил страхования. Для осуществления выплаты страхового возмещения на вышеуказанных условиях Страхователь обязан подтвердить свое намерение об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, путем заключения договора об отказе от права собственности на застрахованное ТС и/или дополнительное оборудование, проведения всех действий по снятию с регистрационного учета застрахованного ТС в органах ГИБДД. Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС и/или дополнительного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительное оборудование превышает 75 процентов страховой стоимости.
В указанном случае размер страхового возмещения определяется как за уничтоженное транспортное средство и выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная конструктивная гибель», при этом из суммы страхового возмещения вычитается годные остатки, стоимость которых составляет15000 рублей.
В соответствии с п. 10.2.5 Правил страхования автотранспорта, износ транспортного средства определяется в процентах от страховой стоимости и начисляется за второй год и следующие годы эксплуатации на дату заключения договора страхования – 12% за год страхования ( 1% в месяц), что составляет 48560 рублей.
Единая страховая сумма, установленная в Договоре, составляет 607000 рублей.
Таким образом, размер страхового возмещения, в соответствии с п. 10.2.5 Правил страхования автотранспорта, составляет 543440 рублей.
Кроме того, между истцом и страховой компанией было заключено соглашение о порядке страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО СК «РОСТРА» обязалась выплатить истцу 543440 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ОАО СК «РОСТРА» до настоящего времени не исполнило свои обязательства по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о порядке страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает права и законные интересы истца.
Таким образом, с ОАО СК «РОСТРА» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 543440 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет исходя из заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в лице Тверского филиала в пользу Цветкова А.И. страховое возмещение в сумме 543440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 8634,39 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий